可能所有治療師都有這樣的感受：當(dāng)我們坐在治療室里時(shí)，面對(duì)一個(gè)活生生的咨客，卻不知該如何應(yīng)用這些技術(shù)，治療結(jié)束后卻又有了無數(shù)的靈感——“是呀！當(dāng)時(shí)可以用自我暴露這種技術(shù)呀！”

這就像初學(xué)拳的后生，套路練得純熟，臨陣時(shí)卻手忙腳亂。或者有時(shí)指點(diǎn)別人的治療時(shí)侃侃而談，口吐蓮花，到了自己時(shí)腦海中又空空如野，就像《天龍八部》里的王語嫣，眼高手低。

這些情況使我們不得不審視：究竟是什么在干擾我們應(yīng)用這些技術(shù)建立治療關(guān)系呢？問題的答案也許就在問題本身。

治療中阻礙我們發(fā)揮的正是我們自身，而不是其他。一種荒謬的情景產(chǎn)生了——我們?cè)绞亲非笾委熽P(guān)系的建立，越是離它更遠(yuǎn)。那么，我們?yōu)槭裁床惶�出治療師—咨客這樣預(yù)先假設(shè)的關(guān)系怪圈，觀察一下治療室里發(fā)生的一切，再作結(jié)論呢？

首先，要對(duì)治療關(guān)系的定義有了大致的概念，才能進(jìn)一步開始我們的考察。

究竟什么是治療關(guān)系呢？許又新總結(jié)文獻(xiàn)指出，心理治療關(guān)系是一種新的、親密的、建設(shè)性的人際關(guān)系。“新”意味著治療師不批評(píng)、不包辦代替、不偏倚，“親密”是指接受、理解、尊重、投情等，“建設(shè)性”意味著，“促進(jìn)病人的自我理解，增進(jìn)病人的自尊和自信、獨(dú)立自主精神、以及有利于潛力的發(fā)揮”。

許又新的說法是站在他的現(xiàn)象學(xué)和存在主義的立場(chǎng)上講的，很受理想主義者的歡迎。但也許有人會(huì)提出異議，一種“新”的人際關(guān)系怎么會(huì)出現(xiàn)移情和反移情呢？親密又怎么來解釋治療中的脫失呢？他的提法作為對(duì)理想治療關(guān)系的要求和描述還可以，但并不等于現(xiàn)實(shí)治療場(chǎng)景中的關(guān)系就是所描述的，就是一出現(xiàn)就符合某種要求標(biāo)準(zhǔn)的。

因此，我們要清楚治療關(guān)系是什么這個(gè)簡(jiǎn)單的問題，先來看一下目前對(duì)臨床工作者影響較大的幾種學(xué)派的看法。同樣是這個(gè)許又新指出：對(duì)治療關(guān)系有兩種看法，一種認(rèn)為它只是媒介或手段，另一種認(rèn)為它本身即是起治療作用的因素。我們不難發(fā)現(xiàn)，行為主義和存在—人本主義代表了這兩種理論的兩個(gè)極端。

先來看一下行為主義。經(jīng)典的行為主義者把人等同于操作物，他們的學(xué)說中幾乎找不到對(duì)治療關(guān)系描述的文字（如Wolpe在一個(gè)workshop中，把治療開始的各種提問技術(shù)說得天花亂墜，但對(duì)治療關(guān)系卻只字不提）。

但這不等于在治療中他們與咨客的關(guān)系是一片空白，從華生、斯金納到Wolpe的理論讓人感到，治療關(guān)系中的咨客應(yīng)當(dāng)是一個(gè)被動(dòng)服從的、對(duì)治療師的各種操作機(jī)械執(zhí)行的人。Watson的黑箱理論把人的心理視為一種不可知或不存在的東西，于是，后起的臨床治療師就傾向于認(rèn)為治療就是對(duì)人類外在行為的矯正、調(diào)試。這必然造成治療師在治療關(guān)系中處于指導(dǎo)者、命令者、控制者的地位，如Skinner就不諱言他治療中的控制成分，并對(duì)此大唱贊歌，他認(rèn)為控制是文明社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，如道德就是最常見的個(gè)人控制，教育、政府實(shí)質(zhì)都是控制。

由行為主義發(fā)展起來的認(rèn)知心理學(xué)派，不再認(rèn)為環(huán)境和事件是人類行為的唯一的、最主要的決定因素，開始重視認(rèn)知、期待、信念、人格系統(tǒng)的作用，但對(duì)治療關(guān)系仍延承了經(jīng)典行為主義者的風(fēng)格。如RET的祖師Ellis認(rèn)為：治療者與當(dāng)事者之間建立熱忱的關(guān)系，對(duì)治療來說并不是根本的治療手段，相反，RET是一種非正規(guī)的和個(gè)人化的方法，它是建立在高度指導(dǎo)性基礎(chǔ)上的方法，治療者必須充分、客觀的、表達(dá)自己的意見。

治療者很少給咨客同情，他們之間可能在看法上是針鋒相對(duì)的，治療的根本目的在于推翻非理性觀念，良好的治療關(guān)系雖然重要，但應(yīng)建立在理性的基礎(chǔ)上。Ellis沒有直說，是不是治療關(guān)系的本質(zhì)就是理性與非理性的交鋒，他更沒有告訴我們，理性的治療師面對(duì)非理性的咨客時(shí)，是否有把握取勝？

還有一類治療師對(duì)這種把自己擺在支配、指導(dǎo)、控制地位的治療關(guān)系不以為然，他們認(rèn)為，如果治療師傾向支配他人，最后會(huì)導(dǎo)致咨客支配治療師，他們的理論依據(jù)來自存在主義，特別是薩特等對(duì)我與他人關(guān)系的論述。這類治療學(xué)派被稱為“存在—人本主義”。

羅杰斯的咨客中心治療是其中翹楚。羅杰斯認(rèn)為，治療方法的實(shí)施主要是依靠治療者的人格，他談到，“只要我能提供某種特定的關(guān)系，對(duì)方就會(huì)利用這種關(guān)系在自己身上發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)和變化的能力，個(gè)人的發(fā)展就會(huì)隨之出現(xiàn)。有意義的積極的人格改變只能發(fā)生在一種關(guān)系中，否則就不會(huì)出現(xiàn)”。

羅杰斯認(rèn)為治療關(guān)系應(yīng)是一種協(xié)助關(guān)系，治療師應(yīng)當(dāng)是非指導(dǎo)性的，在治療中力圖使咨客和自己變得更有能力去體驗(yàn)、欣賞，更能表露、更能發(fā)揮個(gè)人內(nèi)在潛能，從而達(dá)到治療目的：人格的成長(zhǎng)、發(fā)展、成熟。要達(dá)到這個(gè)目的，治療師應(yīng)是和諧真誠(chéng)、無條件的積極關(guān)懷，能準(zhǔn)確地、設(shè)身處地地理解他人。這三個(gè)條件固然可以做成一些技術(shù)化的表演，去讓咨客感受，但羅杰斯本人反對(duì)這樣做，他認(rèn)為治療師的態(tài)度、人格，在治療中真誠(chéng)的傾聽，表露自己的感受要比技術(shù)有用的多。

格式塔療法的創(chuàng)建者Pearls對(duì)治療關(guān)系的描述與羅杰斯如出一轍，他認(rèn)為治療就是為咨客提供一種氣氛，治療師應(yīng)敞開自己。其同道波爾斯特，提出了“治療者以其自身為工具�！钡目谔�(hào)。這實(shí)際上走上了與行為主義相反的另一極端，前者包含著對(duì)咨客人性的異化，后者變成了治療師的自我異化，這大概是羅杰斯等始料未及的。

還有一類治療師與行為主義者和存在人本主義者既有相同之處，又有不同之處。他們被稱為精神分析家。雖然在哲學(xué)領(lǐng)域，精神分析已讓位于存在主義，結(jié)構(gòu)、解構(gòu)主義。在文化批評(píng)領(lǐng)域，已被權(quán)力—話語學(xué)說替代。但在治療領(lǐng)域，卻是陰魂不散，在很大程度上影響到認(rèn)知療法，存在主義、家庭治療等后期學(xué)派。

我們說精神分析和存在人本主義在對(duì)治療關(guān)系的論述上相似，是因?yàn)榫�神分析者同樣認(rèn)為治療關(guān)系是一種人與人的聯(lián)系，但與存在人本主義者不同的是，精神分析家更重視治療關(guān)系中非現(xiàn)實(shí)的一面。早在存在主義興起之前，弗洛伊德就提出了移情的概念，后有學(xué)者總結(jié)了移情的含義，有五方面:（1）是一種人際相互關(guān)系；（2）很大程度上由與既往重要人物的關(guān)系決定；（3）是一種既往的重現(xiàn)，無記憶的再體驗(yàn)；（4）是不合時(shí)宜的；（5）包含了轉(zhuǎn)移這種防御機(jī)制。弗洛伊德認(rèn)為不能移情的人不適合作精神分析，移情在所有人的一生中都會(huì)發(fā)生。

人本主義，精神分析，認(rèn)知—行為主義，在他們的發(fā)展歷程中逐漸相互借鑒，彼此的界限變模糊了。整合、折衷變成了一代治療師或明或暗的口號(hào)。如整合主義者貝特曼就認(rèn)為構(gòu)成個(gè)別心理治療的各階段的六要素有：移情、反移情、阻抗、目的、內(nèi)容、技術(shù)。而行為主義者Kanfer & Schefft也開始強(qiáng)調(diào)治療關(guān)系，建立治療聯(lián)盟是其治療第一階段的主要內(nèi)容，他們認(rèn)為，治療技術(shù)和治療關(guān)系是相輔相成的，從治療的開始到結(jié)束，治療聯(lián)盟一直處于變動(dòng)之中。

不過，轉(zhuǎn)換治療師角色，而去與咨客達(dá)到深度的個(gè)人默契，不能促進(jìn)治療聯(lián)盟。無條件積極關(guān)注并非治療的充分條件。羅杰斯本人似乎也悔其少作，1951年時(shí)提出，治療師的態(tài)度、人格雖比較重要，但沒有適當(dāng)方法和技術(shù)的治療師也只能取得“部分的成功”。精神分析學(xué)者Palino Jr.提出了治療關(guān)系的四個(gè)操作維度：移情神經(jīng)癥、治療聯(lián)盟、自戀聯(lián)盟、現(xiàn)實(shí)關(guān)系。這與只強(qiáng)調(diào)移情-阻抗的傳統(tǒng)做法形成了鮮明的對(duì)比。

再回到我們的問題，究竟什么是治療關(guān)系？前面提到，一分為三的治療關(guān)系模式是有其弊病的，因?yàn)樗�只�?duì)治療關(guān)系作了一種共時(shí)性的分類調(diào)和，而沒有一種歷時(shí)性的觀念。在治療的初期，治療師與咨客的關(guān)系既可能是主動(dòng)—被動(dòng)型的，也可能是其他的。隨著治療的開展，這種關(guān)系會(huì)逐步變化。比如說，一個(gè)依賴型咨客在治療初期的治療關(guān)系也許是以主動(dòng)—被動(dòng)為主，逐步過渡到引導(dǎo)型，和助人型。

綜上所述，在治療關(guān)系中，既有異化因素，又有人性因素。存在人本主義對(duì)治療關(guān)系的描述是美好的，但不可能一蹴而就，行為主義者的做法也許會(huì)違背我們的良心和道德，但是卻可能是受某些咨客歡迎的。

各個(gè)學(xué)派的融合趨勢(shì)提示我們，把治療關(guān)系看作一種靜止的、固定的模式已不適應(yīng)當(dāng)下心理治療的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，治療關(guān)系的變化也是有規(guī)律可循的，在治療開始時(shí)，我們通過訪談、心理測(cè)驗(yàn)等方法，可對(duì)咨客期望什么樣的治療師形象有個(gè)大致的了解，從而構(gòu)筑自己的形象，而隨著治療開展，咨客人格中隱藏的另一面出現(xiàn)，他的期望可能會(huì)轉(zhuǎn)向另一極端，直到治療末期，才與治療師處于真正的人本主義關(guān)系范疇中。

治療關(guān)系的變化歷程同樣是“正—反—中立”的。要使治療得以維持，治療師應(yīng)能及時(shí)判斷自己在治療關(guān)系中的角色，選定適當(dāng)?shù)募夹g(shù)，只有較高的理論修養(yǎng)，豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，敏銳的觀察、判斷能力肯定是不夠的，最重要的是治療師的人格要有較好的整合性、容納性，這樣才能避免在角色變化的過程中治療師人格的自我異化，畢竟，治療不是“變臉”表演。

當(dāng)然，要達(dá)到這樣的人格非一朝一夕之功，所以，督導(dǎo)和自我沉思、反省就顯得尤其重要，存在—人本主義對(duì)治療師的要求雖然接近完美，但如果我們不朝這個(gè)方向努力的話，也許一般性的支持性治療關(guān)系都建立不了。

要讓每一位治療師與每一位咨客在治療的任何階段都保持良好的治療關(guān)系無疑是天方夜譚，因此，如果一位治療師能認(rèn)識(shí)到自己和咨客的關(guān)系能達(dá)到什么境界，知進(jìn)知退，我想，他就具備了一個(gè)優(yōu)秀治療師的基本條件。