石勇

　　鄧玉嬌刺官案正在遭受各種各樣的解讀。對于洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意來說，它是古典小說烈女子不畏權(quán)勢反抗官吏欺壓的現(xiàn)實回聲。而對于有的知識分子來說，“修腳刀”具有無與倫比的“啟蒙”意義。

　　就“心理事件乃是社會事件的心理層面”和“社會事件乃是心理事件的社會層面”這個事實而言，毫無疑問這個事件已經(jīng)變成一個“劇場”，將無數(shù)人在心理上席卷而去。鄧玉嬌本人以及“刺官”行為已被“魅化”而成為一種深刻的政治隱喻。

　　鄧玉嬌的行為到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人不在筆者的關(guān)注之內(nèi)。但既然整個事件到現(xiàn)在都提到“抑郁癥”和“精神問題”，而它們又恰恰成為公權(quán)力與民意火力的交接點及構(gòu)成整個事件真相的一環(huán)，那就有必要對鄧玉嬌刺官進(jìn)行一下心理分析———目前關(guān)于她的一些信息已經(jīng)提供了這一機(jī)會。

　　據(jù)媒體報道，鄧玉嬌失眠已有兩三年，到過各個醫(yī)院治療，但都沒有效果。就此而言可以確定警方所說她有抑郁癥是真的。但她的抑郁癥是否嚴(yán)重到可以被判定為精神病，需要打一個問號。在我看來，從事發(fā)前一些行為表現(xiàn)判斷，鄧玉嬌在“精神上”并沒有喪失自知力和自控力。

　　我特別注意到如下這些信息：鄧玉嬌童年經(jīng)歷坎坷，曾被燙傷，這使得她在成年后很長一段時間里非常自卑，也導(dǎo)致母女關(guān)系一直緊張，她還把被燙傷歸罪于母親;她穿著過于時尚，風(fēng)格過于張揚(yáng);她兩次被情感所傷。所有這些信息都說明，她是一個被不安全感所折磨的人。父母離異給她以被拋棄感，構(gòu)成最初的心理創(chuàng)傷。燙傷曾一度摧毀作為一個女孩子的她確認(rèn)自尊的希望。

　　在這樣的心理背景下，所謂的時尚、張揚(yáng)，不過是她借以尋找內(nèi)心的安全感和價值感而已：只有如此她才能感覺到自己不被這個異己的世界吞沒。

　　必須強(qiáng)調(diào)一下，對于一個在自卑中尋找價值感的人來說，兩次情感傷害的打擊對于心理結(jié)構(gòu)具有摧毀性，因為愛情成為她最后的避難所。而且我分析并非在鄧玉嬌最后的一次情感打擊，即男朋友神秘消失后，她才具有躁狂傾向，畢竟對于一個內(nèi)心世界風(fēng)雨飄搖的人來說，癥狀本身就構(gòu)成一種心理保護(hù)。

　　我之所以不贊成是抑郁癥或僅僅是抑郁癥導(dǎo)致鄧玉嬌在受到侵害的刺激時奮起反抗殺人，第一是直覺上靠不住。抑郁癥的確會讓人產(chǎn)生攻擊性行為，但它往往是指向內(nèi)而不是指向外，即多是自殺而不是殺人;第二是因為鄧玉嬌把燙傷歸罪于母親，這表明她在沒有安全感和價值感的時候，走向的絕不可能是自我譴責(zé)的道路，而會把她所受到的傷害歸結(jié)于外界。

　　受傷越深，一個人就越具有“心理場效應(yīng)”，即被自己的心理世界囚禁而掙扎于自卑、恥辱、痛苦中，形成一種“被侵害-反抗”的心理機(jī)制。這恰如有待引爆的炸彈。鄧玉嬌的“暴躁”，是炸彈即將爆炸的征兆———假如有人來引爆的話。

　　我不知道該不該說鄧貴大是在“找死”。但做出那些侵害鄧玉嬌的行為時，他實際上已經(jīng)成為鄧玉嬌心里面?zhèn)�害、否定自己的外部世界的一個符號。這個世界已經(jīng)如此具體和清晰，它具象化為這三個“畜生”。那一刀，非常像是被刺激運作“被侵害-反抗”心理機(jī)制的鄧玉嬌對于以往恥辱的痛快淋漓的發(fā)泄。

轉(zhuǎn)自華商網(wǎng)