在知乎，有這樣一個(gè)問題：

「在追求、戀愛乃至婚姻中，有哪些殘酷的規(guī)則或規(guī)律？」

作為系統(tǒng)派的家庭治療師，我想分享一些自己的看法。但我不想上升到規(guī)則的層面。于是我換了一個(gè)方式，問自己：「有哪些事情，在一個(gè)人進(jìn)入戀愛或婚姻關(guān)系之前知道了，會讓Ta過得容易一點(diǎn)兒？」以下是我的回答：

1，有些問題發(fā)生，不是任何人的錯(cuò)

我在一節(jié)介紹系統(tǒng)論的知乎Live中，提到過一個(gè)真人版的「貪吃蛇」困境。不用真的玩，你只要在頭腦中想象一下這個(gè)場景就可以了：

想象一下有足夠多的人，一起做一個(gè)游戲。他們擠在一片足夠大的場地當(dāng)中，四面被墻壁環(huán)繞，人們蒙著眼睛，伸出雙手向任意方向走。任何人的手碰到墻壁，就算是「靠岸」了，是游戲的勝出者。

如果一個(gè)人在碰到墻壁之前，碰到另外一個(gè)人，他就要排在這個(gè)人身后，把手搭在這個(gè)人肩上。他們會連成一個(gè)隊(duì)列。其他碰到這個(gè)隊(duì)列的人，依次排到隊(duì)尾。這個(gè)隊(duì)列會越來越長，由隊(duì)首的人帶領(lǐng)。隊(duì)首的人一旦手碰到墻壁，整隊(duì)的人都「靠岸」了，都算是游戲的勝出者。

好，設(shè)想一下這個(gè)游戲開始之后，會發(fā)生什么？

一部分人走著走著，直接靠岸了。

還有的人連成一列，也靠岸了。

但還有一定的概率，有一些人，可能會陷入非常詭異的情境：

隊(duì)首的人搭上了隊(duì)尾的肩膀，連成一個(gè)圈。這個(gè)圈不停地轉(zhuǎn)，不停地轉(zhuǎn)……永遠(yuǎn)不到盡頭。

場外的人一看，就知道他們在白費(fèi)力氣。但圈子里的每個(gè)人，蒙著眼，如果沒有人提醒，可能要很久很久才會發(fā)現(xiàn)不對：怎么我跟著前面的人走了那么久，始終靠不了岸呢？！

這個(gè)圈子里，蘊(yùn)含著一個(gè)細(xì)思恐極的道理：

圈子里的每一個(gè)人，都沒有犯錯(cuò)！

毫無疑問，他們的這個(gè)組合，是有問題的。但是他們單獨(dú)拿任何人出來看，都沒有問題。大家完全在遵守游戲規(guī)則，而且，這個(gè)規(guī)則也被其他人證明是行之有效的，是正確的。

但是落到他們身上，這一次，這一群人，這一刻，偏巧就不行。

這種現(xiàn)象在系統(tǒng)中常有發(fā)生。也常常出現(xiàn)在戀愛或婚姻中，兩個(gè)人構(gòu)成首尾相接的圈子。例如：

老婆：「老公回家太晚，我要跟他吵。」

老公：「回家就被吵，我要晚點(diǎn)回家�！�

這兩個(gè)邏輯，單獨(dú)拎出任何一條來看，是錯(cuò)的嗎？沒有錯(cuò)。是非常糟糕的個(gè)性嗎？不算糟。會傷害婚姻嗎？恐怕也不至于。天下的夫妻，多的是這樣的丈夫和這樣的妻子，都沒遇到什么問題。但是這兩個(gè)人碰到一起，天時(shí)地利，就會形成一個(gè)圈子，兩個(gè)人可以無休止地循環(huán)下去。

結(jié)論就是：

誰都沒有做錯(cuò)什么的關(guān)系，也會出問題。

2，誰想改變，誰付出

回到剛才的游戲里，想打破這個(gè)循環(huán)，可以嗎？

容易，任何一個(gè)參與者都可以做到，前提是他必須冒著「打破原有模式」的風(fēng)險(xiǎn)。把手從前面一個(gè)人的肩膀上放開，另覓出路，這一來圈里的每個(gè)人就都得救了。然而拿開手的這個(gè)人違反了規(guī)則，于是他可能會付出代價(jià)（在有勝負(fù)的游戲中，所有人都贏了，只有他會被判輸）。

這樣問題就來了：他憑什么要這樣做？

誰都知道，保持現(xiàn)狀是更容易的，更何況現(xiàn)在的做法也沒有錯(cuò)。打破現(xiàn)狀的人，不確定面臨怎樣的結(jié)果�？赡芤馕吨�付出更多心血，花更大心思，承受更多誤解和委屈。——他何苦如此？

你說，因?yàn)樗�老是陷在這個(gè)問題里，煩了啊，他想改變現(xiàn)在的困局。

沒錯(cuò)。但問題是：

為什么要他改變，而不是另一個(gè)人？

另一個(gè)人明明也可以改變，他怎么就不動(dòng)？而我就要付出這么多？不公平！

是的，完全不公平。

但你也知道，如果每個(gè)人都這么想，就會永遠(yuǎn)陷在死循環(huán)里。所以，能成功改變的關(guān)系，往往會有一個(gè)人率先承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，付出代價(jià)，打破規(guī)則。他們心里也有委屈：「為什么不是他，為什么是我？我又沒有做錯(cuò)！」而現(xiàn)實(shí)就是如此，誰想改變，誰采取行動(dòng)，誰就要付出并不公平的代價(jià)。

3，「你應(yīng)該」這種話，在關(guān)系中并沒有用

我們都太寄希望于別人的改變了。

很多時(shí)候我們會把這種渴望上升到原則的層面，為它找到各種理由，認(rèn)定它具有天然的合理性——或者它本身就是合理的。然后我們理直氣壯地要求對方：「你應(yīng)該 / 不該怎么怎么做。」

而對方呢？常常是甩回來一句：「 你才應(yīng)該 / 不該怎么怎么做！」

「你要是愛我，就應(yīng)該舍得為我花錢�！�

「那你也該體諒一下我賺錢不容易才是啊�！�

這時(shí)候真的是肺都要?dú)庹�了，他怎么可以這樣！他不知道這種想法很自私嗎！

我們往往會因此陷入爭吵，試圖爭出更正確的結(jié)論。有時(shí)我們還會引入第三方評理。各路情感大V也有了用武之地。你看，某位大V說了：「好男人應(yīng)該舍得為心愛的女人花錢！」你看，另一位大V評論：「狗屁！」……但這些觀點(diǎn)，真的能找到一方比另一方更具有應(yīng)然性么？

或者，就算我們說某一方是「正確」的，我們究竟在說什么？

我們爭論的并不是規(guī)則的對錯(cuò)，或者大V的對錯(cuò)。我們僅僅是想表達(dá)，「我」希望「你」這樣做，或者，如果你這樣做了，我會很開心。它是個(gè)人的一個(gè)小小的態(tài)度、偏好、選擇。你喜歡這樣，而我選擇那樣。不涉及到應(yīng)不應(yīng)該，或者正不正確的問題。當(dāng)我們討論應(yīng)不應(yīng)該的時(shí)候，我們往往是在試圖找到一個(gè)更高級別的「合理性」，增加我們在表達(dá)個(gè)人偏好時(shí)的說服力。

而這個(gè)尋找的過程，常常讓我們把注意力放在了外部的判斷上，而非我們自身的經(jīng)驗(yàn)。于是就會讓我們陷入相互的問責(zé)，或者徒勞無功的求索。我們常常聽到這種問題：「好的婚姻應(yīng)該是什么樣的？」「他說了那樣的話，是不是說明他不愛我？」（言下之意：這是否是好愛情中不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的言論？）以及，「請大家說說看，發(fā)生這件事究竟是他不正常，還是我不正常？」

這些問題先不說沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，就算真的有答案，對一段關(guān)系的作用也小得可憐。請想象一個(gè)最小規(guī)模的「貪吃蛇」循環(huán)，我們試圖勸一個(gè)人改變策略，讓大家從困境中解脫出來。我們說：

「你應(yīng)該停下，我告訴你，停下就對了。我問過很多人，都說應(yīng)該停下，你不要固執(zhí)了，你這樣是對大家不負(fù)責(zé)……停下，聽到?jīng)]有？你怎么還不停！我知道了，你是個(gè)巨嬰……」

這話引經(jīng)據(jù)典，氣勢十足，全方位多角度地論證了他的行為是徹頭徹尾的錯(cuò)誤�？梢哉f我們是完勝了。即使這樣，他也可以不軟不硬地回我們一句：「我覺得你說的也不一定對……」

再考慮一下另外一種說法：

「你停下，轉(zhuǎn)過來，讓我抱抱你�！�

試想一下，哪種說法對于改變一段關(guān)系來說，會真正有效？

最后補(bǔ)充一句：只要人和人的關(guān)系復(fù)雜到一定程度，就會出現(xiàn)上面這種「貪吃蛇」的循環(huán)。所以以上三點(diǎn)事實(shí)，不但適用于戀愛和婚姻關(guān)系，稍加變通之后，其實(shí)也適合大多數(shù)的人際關(guān)系。掌握了它，也就掌握了系統(tǒng)式的應(yīng)對關(guān)系問題的訣竅。

作者 李松蔚

本文內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò)，文章只提供學(xué)習(xí)參考。我們對文中觀點(diǎn)保持中立。版權(quán)屬于原作者，如有侵權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們會立即刪除。