作為心智化的一種形式的意向性，處于理解情緒的核心位置，如果我們僅僅將情緒詮釋為擁有孤立的“感受”。那么我們就大錯特錯了。

Sartre曾經(jīng)用一句話將我們引向正途：“情緒是我們理解世界的一種特定方式”。就像目的性的心理狀態(tài)。情緒體驗也是關乎某些事物的。因此，認知天生伴隨著情緒。這種認為認知鞏固了情緒的觀點，可以一直追溯到羅馬時代。斯多葛學派的哲學家愛比克泰德曾經(jīng)說過�！袄�擾人們的并不是什么事物，而是他們對于事物的判斷”。

因此，情緒也被視為一種判斷的形式。是一種對于（對某人的目標和計劃而言十分重要的）情境的評價性反應。我們需要再次重申。這些判斷并沒有與認知評價相脫離。恰恰相反。正如Solomoo所陳述的，“情緒不僅僅只關乎（或者‘指向’）這個世界。而是積極地與世界糾纏在一起……情緒是對這個世界的主觀參與……一種認知性地與世界扭打的方式”。

Sartre和Solomon抵制住了將認知從情緒中分離出來的誘惑。而我們卻經(jīng)常錯誤地這樣認為。例如，我們堅持認為某種情緒反應雖然是因為一個認知評價所激發(fā)的、但是卻明顯區(qū)別于這個評價。認知性的評價最好被理解為對情緒元素的整合、因為情緒是一個動力性的過程，在這個過程當中。不論是情緒所關乎的情境還是情緒本身。都在不斷地被重新評估。

此外，“認知性”評價（或是判斷）一詞。往往會產(chǎn)生一種誤導作用，讓人們以為它反映的是一種有意識的、省映的過程。而最初的情緒性評價常常是迅速且無意識的評估反應。

我們必須時刻記住。“認知”是情緒性的，正如William Jame堅稱的，“認知并不會孤立出現(xiàn)。而是會伴隨著感受對它的評論，感受會在認知身上打上烙印。讓它具有更多或是更少的價值”。我們會把對情緒的心智化詮釋為一種動力性的過程。包含持續(xù)的情緒再評價。不僅僅針對激發(fā)的情境，同樣也包括情緒反應。

心智化涉及對主觀感受的維持和分裂繁殖，并且最為重要的一點，就是將它們所蘊含的意義進行精細化——它們關乎什么。此外，我們也常常會對自己的情緒產(chǎn)生某種情緒反應（例如，對于憤怒感到害怕），甚至對我們的情緒進行情緒判斷（例如，對于害怕感到內(nèi)疚）。

Solomon曾經(jīng)通過將情緒詮釋為擁有一種目的性結構，從而徹底地將認知整合進入情緒的范疇：

每一種情緒類型，即情緒的種類。并非是什么特殊的立場。都是可以通過其具有的形式化目標來加以定義的。一言以蔽之，各種各樣的情緒都擁有它的目的性結構。所以�？謶值男问交�目標就是某些危險的東西。憤怒的形式化目標就是某些侵犯性的東西。以此類推。

當然，什么屬于危險或是侵犯性的。取決于當前的情境、環(huán)境，以及個體的心理性格和主觀狀態(tài)。但是構建起每一種情緒概念的。正是這樣一種結構。一種形式化的目標，通過各種它從環(huán)境中挑選或是知覺到的事物來形成自身的定義。

正如Solomon所描述的。情緒的目標性結構所涵蓋的范圍。遠遠超過了“認知性評價”的狹隘定義：“情緒同樣擁有這樣一種力量，可以通過某種方式來構建現(xiàn)實。它們會在評估的同時賦予價值�！�

因此，他補充說，“那個討厭的人看上去就令人厭惡。那個喜歡的人則看上去就惹人疼愛�！�

  本文轉(zhuǎn)自《心智化臨床實踐》

曉然原創(chuàng)圖片，請勿私自轉(zhuǎn)載使用