野蠻分析同行，即在別人沒有同意前，最好以一個平常交往的身份去處理。而不要以一個分析家的態(tài)度去指導(dǎo)別人。在生活交往中最好脫離咨詢師這一身份，而沒有必要把咨詢態(tài)度帶到所有的生活中去，這會讓最基本的人際關(guān)系都變得糟糕。明確咨詢這個職業(yè)和生活的區(qū)別。

　　從深里講，我一直以為分析同行是特別不好的行為。在心理咨詢師的同行相處中，經(jīng)常存在一種無意識的糟糕行為。就是在同行討論觀點和表達屬于自己的感受時，經(jīng)常有一些咨詢師這么問同行，“你為什么這么想？”、“這么感受對于你有什么意義”，或者以各種精神分析學(xué)中的防御機制的術(shù)語去評論別的咨詢師，或當(dāng)說不下去時候，就說“你這是阻抗”。似乎不到對方被自己分析完，就誓不罷休。

　　這是否是一種心理咨詢水平高超的表現(xiàn)呢？

       應(yīng)該說不是！

       這實際只反映了對于精神分析學(xué)不太了解的一個水平。

　　怎么說呢？這有幾點原因。

　一是，在精神分析學(xué)早期的歷史教訓(xùn)，在精神分析學(xué)剛剛產(chǎn)生的學(xué)習(xí)團體中，例如維也納小組，因為沒有經(jīng)驗和對于精神分析學(xué)的剛開始的了解，某些年青分析家在評論別的分析家的觀點時，經(jīng)常使用這樣的分析方式把對方的人格一起帶進來批評。這背后曾經(jīng)有許多教訓(xùn)，以至早期精神分析發(fā)展的歷史許多都是不歡而散。

　　例如，榮格提出了集體無意識和原型理論，這和弗洛伊德的觀點差異，但這本身是一種觀點的差異。但當(dāng)時維也納小組的一些分析家就因此觀點的討論，而分析榮格為什么會提出這樣的觀點，然后綜合分析的結(jié)果把榮格說成是小時候發(fā)育時“肛欲期沒有得到滿足，所以玩弄象糞便堆一樣的原型概念”，差點沒有因此把榮格氣瘋了。榮格辭去精神分析協(xié)會主席雖然有和弗洛伊德的觀點差異，但也存在這樣使用精神分析方法把觀點的討論引申為對于他人人格的攻擊。這種所謂的分析行為本身其實是一種相當(dāng)幼稚的行為，而不是真正的精神分析。弗洛伊德本人也非常反對，甚至撰文批評。

　　這一點所總結(jié)的就是：應(yīng)該把同行間觀點討論和分析分開。而不要使用分析的方法去評論同行的觀點。

　　二是，咨詢師應(yīng)該把精神分析學(xué)的分析行為和自己的日常生活相區(qū)分，雖然精神分析的學(xué)習(xí)一定會影響一個學(xué)習(xí)者的許多視角。但這一視角應(yīng)該是有限制范圍的。而不應(yīng)該將這一治療時間內(nèi)發(fā)生的行為發(fā)揮到一切時間中。如果一個人一旦去使用很廣泛的分析，在每件事情上都希望分析個什么原因，那其實就這個人活得可能很有問題，而且很有強迫人格的味道。

　　同時，精神分析過程中有一條法則就是尊重別人的“防御”，也就是當(dāng)別人還沒有準備好接受分析時，不應(yīng)該主動去攻擊來訪者的防御，不達目標(biāo)誓不罷休。這是一個咨詢師沒有成熟的表現(xiàn)。在精神分析的治療時間里尚且如此，何況在生活中、同行相處中呢？

　　因為生活中、同行相處中是有各自生活的空間和距離的，那種一上來試圖分析同行的咨詢師可以說是對于精神分析有重大誤解的人。我懷疑他們這樣的現(xiàn)實生活是否是有問題的，別人是否喜歡和這樣的人相處。

　　現(xiàn)在國內(nèi)有些咨詢師會每段時間在一起，這么互相分析對方，實際這并不是一個好的學(xué)習(xí)方式。互相分析應(yīng)該建立在一個專門時間內(nèi)，并把學(xué)習(xí)與此分開。

　　這一點所總結(jié)的就是：需要把職業(yè)和生活分開，同時需要尊重他人的人格防御。這里實際有個禮貌問題。嚴重的還會影響心理咨詢職業(yè)圈的人際關(guān)系相處。

　　三是，完美主義的傾向。有不少咨詢師總以為精神分析是可以讓人達到完美的人格的。實際上這是相當(dāng)有誤解的，精神分析和心理治療可以使一個人變得更加有意識和健全但并不是完美。每個咨詢師，甚至連那些最杰出的精神分析大師都是有屬于自己的缺陷的，但缺陷實際是可以容許的，只要在社會倫理允許的范圍內(nèi)，而且每個人對于缺陷的評價也是不盡相同的。每個人也會有每個人的風(fēng)格。那些即使經(jīng)歷過分析訓(xùn)練的咨詢師，也只是可能對于一些自己的重大情結(jié)有探索、解脫，而在整個過去、現(xiàn)在、將來的人格所有層面有更大的自我意識范圍，但這并不是說他就是完人，或者一個咨詢師首先必須是個完人。那完全是個幼稚的觀點。

　　而那些喜歡分析同行的咨詢師，本身實際是有這個錯誤的預(yù)設(shè)的。他們試圖幫助同行理解自己，但沒有想到別人未曾經(jīng)邀請他或她，而問題可能正是自己的。

　　這點的總結(jié)是：咨詢師并不需要是完美無缺的，完美無缺的預(yù)設(shè)是幼稚的行為。

　　四是，夸大性自體的表現(xiàn)，這是自體心理學(xué)創(chuàng)始人科胡特所指出的，每個人都有自戀的需要，這在社會行為和倫理的常態(tài)范圍內(nèi)是可以允許為正常的。而這里的問題是，它有時候超越了常態(tài)的倫理禮貌的范疇。那些未經(jīng)別人同意就試圖急于分析別人的人，可以某種程度上滿足自尊和自戀，使自我形象變得高大。于是我們發(fā)現(xiàn)這里實際是有反移情的投射存在的。將自己的虛弱投射到別的咨詢師身上，通過津津有味的分析獲得自體的病態(tài)滿足。

　　同時這時候，這些咨詢師是將自己理論的沉迷使用于外在現(xiàn)實中。實際上是生活在自己的世界中，而混沒有考慮咨詢的首要基礎(chǔ)——共感。

　　這點的總結(jié)是：某些咨詢師對于同行未經(jīng)同意的分析實際是自己夸大性自體非現(xiàn)實化的表現(xiàn)。

　　所以說，心理咨詢師同行之間的濫用分析和分析術(shù)語，是一種相當(dāng)大的陋習(xí)，并且是低水平知識的表現(xiàn)。

　　在這么闡明了這一錯誤的行為之后，那我們會問？那同行間的分析是否可以進行？

　　在同行間互相督導(dǎo)、討論個案中的移情反應(yīng)，作為分析訓(xùn)練的時間中，同時又征得同行的同意，我們可以善意且謹慎的運用。但無論不能繼續(xù)泛化到這些時間之外的任何觀點討論、人際討論或者一般職業(yè)相處中。

　　遇見這樣的朋友，我們可以依據(jù)這些觀點或者誰能夠再補充的觀點，提醒那些咨詢師朋友。

　　或者你也沒有必要回答對方這些問題，或者可以直接指出這樣問題的失誤所在。希望每一個從業(yè)工作者早日把這樣壞的和引起低水平咨詢認識的習(xí)慣清除掉。

本文內(nèi)容圖片來自網(wǎng)絡(luò)，文章只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。我們對文中觀點保持中立。版權(quán)屬于原作者，如有侵權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們會立即刪除。