Loewald, H. W. (1962). Internalization, separation, mourning, and the super-ego. The Psychoanalytic Quarterly, 31(4), 483–504. https://doi.org/10.1080/21674086.1962.11926259

在本文中，我將探討作為內(nèi)化（internalization）產(chǎn)物的超我，以及內(nèi)化與分離、喪失和哀悼的關(guān)系。在此語境下，我還將簡要討論一些精神分析終止階段的事情。我會描述自我認同與超我認同之間的部分差異與相似之處，并引入概念——內(nèi)化程度（degrees of internalization），提出構(gòu)成超我的內(nèi)攝物更靠近自我系統(tǒng)外周（periphery 邊緣），但能夠在該系統(tǒng)內(nèi)流動，并因此可以融入自我本身并失去其超我特征。本文將提出以下命題：超我作為一種持久結(jié)構(gòu)（其構(gòu)成元素可能變化），與未來時間模式（temporal mode future）的內(nèi)在表征存在重要關(guān)聯(lián)。

​

作為話題的引入，或許有必要回顧一下，在弗洛伊德看來，超我是俄狄浦斯情結(jié)的繼承者(heir)。發(fā)生在俄狄浦斯階段之前的內(nèi)攝與認同為俄狄浦斯的發(fā)展鋪路，并最終構(gòu)成了自我本體（ego proper）。弗洛伊德認為，也可以在那些早期認同中找到超我的起源，他稱這些認同為直接且即時的，并非放棄客體貫注的結(jié)果。但是，構(gòu)成超我本體的認同是放棄俄狄浦斯客體的結(jié)果：他們作為外部客體（甚至作為幻想客體）被放棄，并在自我中建立，通過這一過程，它們成為被本我貫注的內(nèi)部客體——一種自戀貫注。這是一個去性化的過程，其中內(nèi)部關(guān)系取代了外部關(guān)系。

因此，我們可以區(qū)分兩種類型或階段的認同：一種是先于客體貫注、并為客體貫注奠定基礎(chǔ)的認同，另一種是俄狄浦斯階段形成的客體貫注結(jié)果的認同。后者構(gòu)成了弗洛伊德稱之為超我的自我沉淀物；前者則是超我的前身和起源，但就其本身而言，是自我的構(gòu)成要素。我認為，可以說早期的“自我”認同發(fā)生在發(fā)展的某個階段，此時內(nèi)部與外部、自我與客體尚未清晰分化，也就是說，尚未達到能夠“貫注”“客體”的階段，或者說從該階段發(fā)生了暫時性退行。另一方面，較晚出現(xiàn)的超我認同，是對力比多和攻擊性貫注的分化客體的認同——這些客體本身也以類似方式被貫注。因此，較晚的認同可以建立子在對這些客體放棄的基礎(chǔ)之上。當然，在現(xiàn)實中，這兩種類型的認同之間存在連續(xù)的階段，且它們之間有大量重疊和交織。

一

放棄外部客體并將其內(nèi)化為內(nèi)部客體，涉及一個分離、喪失與恢復的過程，這在很多方面與哀悼相似。在精神分析中，分離與哀悼的問題會在治療中斷時以特定方式凸顯，在治療終止階段尤為明顯。事實上，精神分析的終止階段可以被描述為一場漫長的告別——從日常生活的角度來看，往往顯得過于漫長。在日常生活中，我們很多人傾向于縮短告別過程，或許是為了減少尷尬、模糊感和痛苦，盡管我們可能在分離的悲傷與對未來的熱切期待之間左右為難。另一些人似乎希望延長告別；但他們想延長的并非告別本身，而是摯愛之人的陪伴，以便盡可能推遲離別。這兩種情況都是在試圖否認喪失：要么我們試圖否認對方仍然存在或曾經(jīng)存在，要么我們試圖否認自己必須離開摯愛之人、必須獨自前行。要么否認過去，要么否認未來。當摯愛之人離世時，由于無法通過與對方的外部行動來實現(xiàn)否認，這兩種否認形式都可能在內(nèi)心發(fā)生。在真正的哀悼中，對摯愛之人的喪失或許會被暫時否認，但通過復雜的內(nèi)心過程，會逐漸被接受和處理。

精神分析并非也不應等同于日常生活，盡管它的某些本質(zhì)特征就是日常生活的復制品，但在其他方面又存在根本差異。與日常生活相比，精神分析終止階段的告別過于漫長；而與解決俄狄浦斯情結(jié)時的告別相比，精神分析的終止階段則可能是一個大幅縮短和濃縮的告別過程。精神分析與日常生活的區(qū)別之一在于，在精神分析中被有目的地（且常常痛苦地）明確化的體驗，在日常生活中通常仍處于隱含狀態(tài)；它們被提升到了在日常生活中通常不具備的覺知（awareness）水平和質(zhì)量。要獲得這種覺知，需要內(nèi)在的距離和視角，而要獲得這些，則需要時間——在緊迫的即時生活體驗中，這樣的時間往往難以獲得或被如此利用。

如果與他人（此處指分析師）分別、結(jié)束關(guān)系的體驗被清晰地、有意識地、并以精神分析特有的（且通過分析解釋得以促進的）過度貫注模式感受到，那么我們既無法否認與之分別的人的存在，也無法否認沒有他的預期生活。在明確的離別體驗中，我們告別的人正成為過去的一部分，同時我們邁向沒有他的未來。過去與未來都未被否認，而是在當下被認可和接納。精神分析終止階段的漫長告別，是哀悼過程的復制品（replica）。分析師在治療過程中有時代表了患者過去的母親、父親以及其他愛過和恨過的人物，而現(xiàn)在患者要與分析師告別�；颊哌^去與這些愛過和恨過的人物建立的內(nèi)部關(guān)系，在分析過程中部分地再次外化。早年患者通過內(nèi)化形成其性格結(jié)構(gòu)的過程，在分析過程中被部分取向（undone），并被與外部客體的關(guān)系所取代——分析師在不同時期代表著不同的客體。換句話說，內(nèi)化在某種程度上被逆轉(zhuǎn)；構(gòu)成自我結(jié)構(gòu)要素的內(nèi)部關(guān)系被重新外化。

精神分析被理解為移情神經(jīng)癥的修通過程，它通過促進這些內(nèi)部關(guān)系的部分外化，改變了構(gòu)成患者性格的內(nèi)部關(guān)系，從而使它們能夠被識別、探索和重新整合。通過部分外化，心理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在組織仿佛被投射到一個現(xiàn)實層面，變得具有三維性。然而，在重要方面，分析師與最初的父母形象一樣，只是一個暫時的外部客體。與分析師的關(guān)系，就像早期自我發(fā)展中與父母形象的關(guān)系一樣，必須被部分內(nèi)化——這一過程在除初始階段外的所有分析階段都不同程度地進行著，但在終止階段才能結(jié)出果實并更明確地實現(xiàn)。將要發(fā)生的分離壓力有助于加速這種新的內(nèi)化，盡管內(nèi)化過程會持續(xù)進行，且只有在分析終止后才能相對完成。

愛欲客體的死亡，或與愛欲客體或多或少的永久性分離，是哀悼和內(nèi)化的契機。我認為，個體對自身存在受到威脅的意識與無意識體驗——隨著對自身最終死亡的日益覺知而加劇——與內(nèi)化現(xiàn)象密切相關(guān)。值得注意的是，隨著基督教的興起（它引發(fā)了西方文明中最強烈的內(nèi)化過程），道成肉身的上帝（基督）之死成為宗教體驗的核心�；�督不僅是信徒作為外部客體失去、又通過認同他作為自我理想而重新獲得的終極愛欲客體，在他的受難與犧牲中，他還體現(xiàn)了所有世俗關(guān)系與需求的徹底的內(nèi)化與升華。但深入探討這些想法會讓我們偏離主題，進入未被探索的心理學領(lǐng)域。

失去愛客體并不一定會導致哀悼和內(nèi)化。因分離或死亡而失去的客體可能不會被哀悼，反而可能否認該客體的存在或其喪失。這種否認與哀悼相反。人們可能會尋求外部替代物，而非內(nèi)化關(guān)系。例如，一位患者將環(huán)境中所有可利用的人物都作為失去父母的替代者，永遠依附于父母的親友和自己童年時的伙伴，向他們尋求關(guān)愛，且常常能成功。但他無法建立持久的新關(guān)系和穩(wěn)定有效的升華；他的工作能力嚴重受限；他的超我發(fā)展尚處于初級階段。建立持久的新外部關(guān)系的能力和穩(wěn)定升華的能力，拋開別的不說，似乎都基于牢固地建立的內(nèi)化（之物）。

另一位患者似乎是其父親否認叔父死亡的受害者。患者成為叔父的替代者，父親帶著從未放棄的依戀緊緊抓住他。由于切斷這種聯(lián)系會帶來內(nèi)疚感，患者很難從父親那里解放出來。當然，這只是患者對父親神經(jīng)癥性依戀的一個方面。出于多種復雜原因，第三位患者否認與其有過早期公開性關(guān)系的妹妹的存在。這位現(xiàn)已結(jié)婚的妹妹仍與患者保持著強烈的依戀，而患者則通過徹底譴責她、拒絕與她有任何往來，來否認早期的關(guān)系和對她的任何當下情感。在分析中，他不斷“忘記”她的存在，以及童年關(guān)系在他當前生活中的意義，盡管有明顯的證據(jù)。對這位患者而言，她需要躲避哀悼的過程；例如，即使是暫時的分離也必須是突然的，如果他要外出旅行，也不讓親友送他去車站。當我們開始考慮分析終止時，他有強烈的沖動要在一兩天內(nèi)就結(jié)束治療，并堅持說分析后我們再也不會見面。

精神分析本身就是尋求失去愛客體替代物的典型例子，而分析師在移情中促進了這種替代。然而，其目標是解決移情神經(jīng)癥——嬰兒神經(jīng)癥的復現(xiàn)。未能解決俄狄浦斯情結(jié)，可以理解為未能在真正放棄嬰兒期亂倫客體關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)穩(wěn)定的內(nèi)化，從而導致超我形成缺陷。因此，解決移情神經(jīng)癥與達成真正的哀悼密切相關(guān)，通過哀悼，外部客體的關(guān)系在自我系統(tǒng)中（以內(nèi)在關(guān)系的形式）建立起來，這是自我進一步分化的過程。這就是為什么在分析終止時，充分處理其中涉及的分離問題如此重要。

理想情況下，終止階段應達成、或促成真正的放棄（作為亂倫愛欲客體的）外部客體（的分析師），并將這種外部關(guān)系轉(zhuǎn)化為自我-超我系統(tǒng)內(nèi)的內(nèi)部關(guān)系。這種內(nèi)化并不一定意味著，一段關(guān)系一旦內(nèi)化，就不能作為內(nèi)部關(guān)系進一步發(fā)展。為避免誤解，我想再次強調(diào)，必須嚴格區(qū)分與幻想客體之間的關(guān)系和作為自我結(jié)構(gòu)組成部分的內(nèi)部關(guān)系。

二

現(xiàn)在是時候更深入地探討內(nèi)化問題及其與分離和哀悼的關(guān)系了。我在這里使用“內(nèi)化”一詞作為某些轉(zhuǎn)化（transformation）過程的總稱，通過這些過程，個體心理裝置與其環(huán)境（environment）之間的關(guān)系和互動，轉(zhuǎn)變?yōu)樾睦硌b置內(nèi)在（inner）的關(guān)系和互動。由此，一個內(nèi)部世界得以構(gòu)建，而它又反過來與外部世界形成關(guān)系和互動。因此，“內(nèi)化（internalization）”一詞涵蓋了諸如合并、內(nèi)攝和認同等“機制”，或“內(nèi)部客體”和“內(nèi)化客體”所指的內(nèi)容，以及諸如力比多和攻擊性驅(qū)力“轉(zhuǎn)向內(nèi)部”等“本能的變遷”。“合并（incorporation）”一詞似乎最常強調(diào)內(nèi)化過程的區(qū)域特征，特別是口腔方面�！皟�(nèi)攝”通常用于指同一過程的自我方面�！罢J同”可能是最模糊的術(shù)語。有理由認為，內(nèi)化本身至少只是某些類型認同的一個要素，而投射在其中發(fā)揮著重要作用。根據(jù)精神分析的一般用語，此處“認同”一詞的使用較為寬泛，以免預先判斷該概念可能包含的含義。

自精神分析誕生以來，分離的意義就在許多不同的語境和分支中受到關(guān)注。隨意列舉一些：分離焦慮、閹割恐懼、出生創(chuàng)傷、失去愛客體、失去愛、俄狄浦斯情境的含義（放棄力比多客體、亂倫障礙）、哀悼、抑郁、自我邊界與早期自我發(fā)展（與環(huán)境分離detachment）、超我起源、口欲攻擊性、挫折等等。如果問人類如何應對分離和喪失帶來的焦慮與挫折，答案可能是：要么通過旨在減少或消除分離感和喪失感的外部行動，要么通過旨在達到相同目的的內(nèi)部過程。然而，分離可能不被體驗為剝奪和喪失，而被體驗為解放和掌控的標志。與愛恨交織的客體分離，可能是個體為擺脫此類客體而主動采取的行動，也可能是由他人（甚至愛客體本身）促成的；如果不被促成，或被他人阻止，那么無法分離可能會被體驗為剝奪（deprivation）。然而，作為與外部客體分離過程的解放（不同于維持外部關(guān)系的反抗），似乎與內(nèi)化工作并行不悖，內(nèi)化減少或消除了外部剝奪和喪失感。與愛客體的分離到底是被體驗為剝奪和喪失，還是解放和掌控，部分取決于內(nèi)化工作的完成程度。從情感角度而言，這條路是從抑郁經(jīng)過哀悼走向歡欣（elation）。

當外部存在攻擊性以及壓倒性的侵入和侵犯時，分離的需求可能變得勢在必行。這種需求可以通過移除攻擊者或自身離開來滿足。另一方面，在這種情況下，混合（union）的需求可能變得迫切（與攻擊者認同）；通過這種混合，攻擊性以另一種方式被消除。當我們探索這些不同的分離與混合模式時，越來越明顯的是，愛恨交織的矛盾心理以及攻擊-順從（施虐-受虐）的矛盾心理貫穿其中，分離與混合都不可能完全沒有矛盾。這種貫穿所有外部和內(nèi)部關(guān)系的矛盾心理，其最深根源似乎在于個體存在中固有的個體化與“原始自戀”混合的兩極對立——弗洛伊德試圖通過各種方法對其進行概念化，但他通過對本能、人性和生命本身的二元論理解，自始至終都承認并堅持這一點。

放棄俄狄浦斯愛客體以及隨之而來的認同，通常被認為是由這些客體本身所強制的（閹割威脅、失去愛威脅、亂倫禁忌）。但如果說這種發(fā)展是一種必要之惡，那么在人類進化過程中，這種惡已轉(zhuǎn)化為善。這是“功能轉(zhuǎn)變”的一個例子，哈特曼正是基于此提出了次級自我自主性（secondary autonomy of the ego）【1】概念。如前所述，與愛客體的分離，雖然在某種意義上是需要通過內(nèi)化來克服和消除的，但就其意味著個體化和解放而言，是通過放棄和內(nèi)化愛客體而實現(xiàn)的積極成就。此處發(fā)生的功能轉(zhuǎn)變是，對分離喪失的痛苦焦慮的進行防御的手段，其本身變成了目標。

【1】海因茨·哈特曼，《自我心理學與適應問題》，紐約：國際大學出版社股份有限公司，1958年，第25-26頁。尼采清楚地看到了內(nèi)化的某些方面以及生物學和精神生活中功能變化的重要現(xiàn)象。他使用了“內(nèi)化”一詞。參見他的《道德譜系》（1887年），紐約花園城：雙日錨書，1956年。

但是，即便我們同意（grant）這些內(nèi)化是俄狄浦斯認同中的重要要素，是否仍然能夠?qū)⑵涿枋鰹榉烙�需求？�?gòu)成超我要素的俄狄浦斯認同，是在新的剝奪和喪失體驗推動下，對俄狄浦斯情境之前的認同的新的版本。在內(nèi)化中取代客體貫注的自戀貫注是次級的，它建立在一種更古老的“原始”自戀之上，是其新的表現(xiàn)形式。這一點似乎不僅適用于俄狄浦斯認同的力比多方面，也適用于其攻擊性方面。如果我們接受弗洛伊德關(guān)于原始攻擊性的觀點，那么在轉(zhuǎn)向內(nèi)部的攻擊性背后（如內(nèi)疚和受虐現(xiàn)象所體現(xiàn)的），存在著弗洛伊德所說的“原始受虐狂”，就攻擊性驅(qū)力而言，它與原始自戀相對應。此處不做進一步詳述，其核心觀點是，在個體發(fā)生發(fā)展中，在原始自戀和原始攻擊性（死亡本能）的原始階段之后，會出現(xiàn)某種外化過程。一旦發(fā)生這種外化，就可能出現(xiàn)重新內(nèi)化，并且性驅(qū)力和攻擊性驅(qū)力可能轉(zhuǎn)向內(nèi)部。然而，它們已不完全是外化之前的那些驅(qū)力；它們已經(jīng)被外化所修飾和分化（qualified and differentiated），也就是說，通過成為客體貫注的對象（弗洛伊德寫道：“客體的影子落在了自我之上”）。打個比方，在內(nèi)化過程中，驅(qū)力將客體的某些方面帶入自我。驅(qū)力和客體都不再與以前相同，而自我本身在這個過程中也進一步分化。內(nèi)化是結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。

但我們必須更進一步。最近人們認識到，我們必須將原始自戀和原始攻擊性階段理解為，在這個階段，力比多和攻擊性并非仍貫注于原始自我而非客體，而是內(nèi)部與外部、自我與客體世界尚未區(qū)分。

最近人們認識到，我們必須理解原始自戀和原始攻擊，不是性欲和攻擊性仍然存在于原始自我（而不是客體）的階段，而是將其理解為尚未區(qū)分內(nèi)在與外在、自我和客體世界的階段。引用最近關(guān)于早期自我發(fā)展觀點的總結(jié)：“……在生命的最初幾周，‘我’與‘非我’之間沒有區(qū)別。這種區(qū)分的最初痕跡始于第二個月。這種邊界的缺失是投射和內(nèi)攝的先決條件�！薄�2】有鑒于此，追問外化先于內(nèi)化還是反之，就變得毫無意義。存在原始的外化和內(nèi)化，也存在次級的外化和內(nèi)化。在次級外化中，曾經(jīng)的內(nèi)部之物變得外部化；在次級內(nèi)化中，曾經(jīng)的外部之物變得內(nèi)部化。當我們談?wù)摮跫壭问綍r，外化和內(nèi)化這兩個術(shù)語的含義有所不同：初級外化意味著外在性正在建立；初級內(nèi)化意味著內(nèi)在性正在構(gòu)成。在這個層面上，我們不能將外化（投射）和內(nèi)化稱為（對內(nèi)部沖突或外部剝奪的）防御；我們必須將它們稱為創(chuàng)造邊界的過程，以及分化未分化狀態(tài)的過程。然而，針對內(nèi)部沖突和外部剝奪的防御，確實會促進這種分化并影響其性質(zhì)。

【2】Panel on Some Theoretical Aspects of Early Psychic Functioning, reported by David L. Rubinfine. J. Amer. Psychoanal. Assn. 7: 569.

因此，俄狄浦斯客體的放棄和內(nèi)化，雖然在俄狄浦斯情境中是被這些客體“強制”的，但同時也必須被視為在新的水平上恢復創(chuàng)造邊界的過程。自我、客體及其之間的邊界——起初不存在，后來仍模糊且流動——逐漸變得更加清晰和固定，盡管絕非絕對或最終如此。與客體關(guān)系并行的是，認同過程持續(xù)存在并以新的形式重新出現(xiàn)，代表著邊界設(shè)定和分化過程的恢復，盡管它們在防御喪失愛客體方面（的作用）很突出。

早些時候，我將分析的結(jié)束階段稱為一種延長的告別，是哀悼過程的復制品。哀悼不僅包括逐漸、逐步地放棄喪失的客體，還包括內(nèi)化、接納該客體的某些方面——或者更確切地說，是自我與喪失客體之間的某些關(guān)系，這些關(guān)系“在自我中建立起來”，成為自我系統(tǒng)內(nèi)部的一種關(guān)系。這個過程類似于放棄俄狄浦斯客體從而形成超我的過程。與外部力比多-攻擊性客體的關(guān)系被內(nèi)部關(guān)系所取代。在哀悼工作中（因死亡或?qū)嶋H分離而失去的關(guān)系），從客體貫注到自戀貫注的轉(zhuǎn)變，在一定限度內(nèi)，是在重復（個體）與先前放棄俄狄浦斯客體的關(guān)系，并在自我中建立這些體驗。當然，俄狄浦斯情結(jié)的解決與晚年的哀悼之間存在一個重要區(qū)別：在俄狄浦斯情境中，外部客體在沖突解決期間不僅仍然存在，而且它們的存在積極促進了內(nèi)化過程。父母在這一時期仍然存在，但改變了他們的態(tài)度；他們促進了部分分離，讓力比多-攻擊性驅(qū)力從作為外部客體的自身上脫離貫注，從而使一定量的驅(qū)力能量被釋放出來，用于自戀性再貫注。此外，一些驅(qū)力能量最終可用于非亂倫的外部關(guān)系中的再貫注：父母促進了解放。從亂倫客體關(guān)系中脫離的驅(qū)力能量，在不同程度上促進了自戀性再貫注（內(nèi)化）和非亂倫客體關(guān)系中的再貫注。然而，如果亂倫客體貫注在外部客體關(guān)系中的再貫注之前沒有經(jīng)歷某種程度的內(nèi)化（轉(zhuǎn)變?yōu)樽詰儇炞ⅲ�，那么新的外部客體關(guān)系仍將具有亂倫性質(zhì)；沒有內(nèi)心世界的進一步分化，客體世界就不會有進一步的分化。潛伏期在本質(zhì)上體現(xiàn)了這樣一個靜默的內(nèi)化階段。

父母促使孩子減少對自身作為力比多 - 攻擊性客體的部分貫注，并進行自戀性再貫注（在此情境中暫不考慮對新客體關(guān)系的再貫注），這不僅有利于孩子的發(fā)展，也體現(xiàn)了父母自身的發(fā)展變化：父母自身也會減少對孩子這一外部客體的部分力比多 - 攻擊性驅(qū)力能量貫注，進而促使自身產(chǎn)生更深層次的內(nèi)化過程，并改變自身的自我結(jié)構(gòu)【3】。用埃里克森的術(shù)語來說，這種相互性（mutuality）對于俄狄浦斯情結(jié)的正常解決以及超我的發(fā)展至關(guān)重要。

【3】Compare Therese Benedek, Parenthood as a Developmental Phase. ]. Amer. Psychoanal. Assn. 7: 389-417, and pertinent formulations in many of Erik Erikson's writings.

如果說俄狄浦斯情結(jié)的解決是哀悼的原型，那么正是通過俄狄浦斯情境中相關(guān)客體間的互動所達成的這一原型，使個體在日后生活中能夠在沒有客體互動幫助的情況下，對外部客體進行哀悼。精神分析情境重現(xiàn)了這種互動，而分析的終止如果順利，會讓患者比以往更健康的讓俄狄浦斯情結(jié)的解決得以達成，并形成更穩(wěn)定的超我。治療終止時，患者常常會表達一種相互拋棄的感覺，對這種感覺進行分析，會成為放棄將分析師視為外部客體并將雙方關(guān)系內(nèi)化的途徑。這與青春期的解脫體驗相似，都是在更高層面上重復俄狄浦斯沖突。

當然，在成年生活中，內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系會以各種方式持續(xù)互補、相互影響；內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系之間存在或多或少的持續(xù)轉(zhuǎn)換與交流。弗洛伊德在其論文《論自戀》中首次提及了這一點。

三

弗洛伊德最初將 “自我中的分化等級” 稱為 “理想自我（Ideal ego）” 和 “自我理想（ego Ideal）”，后來他將其稱為超我。在弗洛伊德看來，理想自我通過認同被視為全能的父母形象，代表著對孩子自身原始、原發(fā)性自戀的全能完美狀態(tài)的重新獲取。它代表著一種回歸早期嬰兒期自戀滿足感的嘗試，而宮外生活中不可避免的挫折和剝奪無情地打破了這種滿足感。這種假定的全能滿足感，在一段時間內(nèi)似乎通過與母親親密的 “共生” 關(guān)系得以維持，隨后逐漸被對父母表面全能的依賴所取代。與孩子頻繁體驗到的無力、無助的自我相比，理想自我在幻想中回歸到原始狀態(tài)；通過認同全能的父母，自我得到充實，恢復到與環(huán)境處于原始自戀融合與同一的未分化狀態(tài)的完整性。這一過程可以簡單而或許又頗為貼切地描述為：孩子試圖從環(huán)境中奪回自出生以來日益被剝奪的東西 —— 通過認同試圖重建與環(huán)境最初的同一性。這種過去的同一性，起初由孩子以幻覺性愿望滿足的方式 “幻想” 出來，逐漸成為未來渴望達成、向往的目標。父母、或許還有兄弟姐妹，以及后來的其他 “理想典范”，都是這種未來存在狀態(tài)的代表。

如果說理想自我代表著一種類似幻覺或幻想中的完美狀態(tài)，那么 “自我理想” 這一術(shù)語更清晰地表明，這種自戀完美狀態(tài)是一種需要去達成的目標。鑒于這種完整性是嬰兒在心理上與環(huán)境同一的原始狀態(tài)，且（從不抱幻想的觀察者角度來看）父母環(huán)境遠非這種全能完整與完美的狀態(tài)，我們必須指出，上述認同包含著投射的成分。毫無疑問，這種嬰兒期的投射會引發(fā)父母的回應，進而影響孩子對理想的認知發(fā)展, ，就像父母對孩子的需求、要求和期望的回應通常會塑造孩子的理想化特征一樣。但孩子的理想也會受到父母自身投射的影響，包括父母對孩子的理想化，以及父母對孩子的要求、期望和需求。從某種意義上說，孩子和父母都可以說對對方的完美與完整狀態(tài)，或者至少是對方的可完善性，抱有幻想 —— 有人會稱之為錯覺（illusions）。

但我們不應嘲笑這種幻想（fantasies）。由這些幻想產(chǎn)生的要求和期望，對于被期望者形成和維持健全的超我至關(guān)重要 —— 前提是，這些期望能夠不斷根據(jù)對成熟階段以及對象潛力的日益現(xiàn)實的評估進行調(diào)整和緩和�；脺纾╠isillusionment）這一不可避免的因素，對于經(jīng)歷幻滅者的超我發(fā)展同樣重要，因為在合理有利的情況下（如果挫折并非難以承受），正是這種幻滅促成了期望和要求的內(nèi)化。因此，對于孩子而言，父母對孩子自戀式完美與完整的投射幻想，以及嬰兒對父母全能完美的投射幻想，都對其超我的發(fā)展有著重要影響。這些基于所有相關(guān)者過往渴望的幻想，在正常發(fā)展過程中，會隨著對所涉及客體關(guān)系的潛力和局限有更現(xiàn)實的理解而逐漸清晰和修正。父母應當在這一澄清和解決過程中起到引導作用，這一過程會促成更理性的外部相互關(guān)系，以及在自我 - 超我系統(tǒng)內(nèi)部形成合理平衡的內(nèi)部關(guān)系 —— 只要內(nèi)化的要求不再固守對自戀完美的陳舊堅持。

“超我” 這一術(shù)語 —— 按照弗洛伊德關(guān)于超我是俄狄浦斯情結(jié)繼承者的觀點 —— 是在自我與客體的區(qū)分、異性戀客體與同性戀客體的區(qū)分相對穩(wěn)固建立之后，在自我與客體之間的邊界以及俄狄浦斯客體關(guān)系的局限得到認可之后才使用的。（在本文的特定語境中，我只能提及客體和自我的性分化對于超我問題的至關(guān)重要性，而將對這一問題的進一步探討留待他日。）只有在此時，孩子的體驗中才能說存在外部世界和內(nèi)部世界，理想和要求才能更明確地分為外部和內(nèi)部兩類。此時，存在外部權(quán)威和內(nèi)部權(quán)威，它們各自帶有要求、愛與恨、對應有狀態(tài)的想象以及獎懲機制。超我由那些明顯內(nèi)化的權(quán)威構(gòu)成，它們已成為 “自我中的分化等級”，從而與外部的愛恨權(quán)威和理想形象明確區(qū)分開來。

在發(fā)展過程中，要求、期望、希望和理想會發(fā)生變化。有些得以實現(xiàn)，不再是未來的召喚；有些則未能實現(xiàn)。有些被放棄，有些雖從未實現(xiàn)，卻仍作為理想和要求存在。新的要求和理想不斷涌現(xiàn)。有些在一段時間內(nèi)得以實現(xiàn)，隨后又消失或變得遙遠。臨床證據(jù)表明，所謂的內(nèi)攝客體在自我系統(tǒng)中具有流動性，在某些精神病和邊緣狀態(tài)中尤為明顯，因為這些狀態(tài)下自我結(jié)構(gòu)脆弱且具有透明性，這表明內(nèi)化和外化的程度會發(fā)生變化，使得內(nèi)攝物或多或少地接近自我核心。如果我們從 “內(nèi)化程度”“距自我核心的遠近” 這些角度思考，重要的是要記住，內(nèi)化對用于內(nèi)攝的外部材料的修改，會隨著內(nèi)化程度的不同而有所差異。這可以與生理同化過程相類比：有機化合物被攝入后，在被同化到身體組織的過程中會經(jīng)歷分解代謝和合成代謝變化。超我作為自我中分化等級的概念，其核心是與自我核心存在距離的觀念。除非自我核心與超我之間存在一定程度的張力，否則它們無法區(qū)分。

讓我舉一個來自超我發(fā)展前期階段的漸進內(nèi)化和再外化的簡單例子。費倫茨曾提及括約肌道德，毫無疑問，對括約肌控制的期望會逐漸內(nèi)化為一種自身的期望。但到了某個階段，這種控制得以建立，不再是可能實現(xiàn)或可能不實現(xiàn)的外部或內(nèi)部要求；它成為一種自動控制，此時可以說這是一種相當原始的自我功能。由于只有當成熟發(fā)展到一定階段，這種期望才有可能實現(xiàn)，顯然，外部和內(nèi)化的期望與內(nèi)部潛力之間的一致性非常重要。在某些壓力條件下，括約肌控制可能會暫時喪失，此時它又會恢復為一種要求的性質(zhì)�；蛘撸�它可能從早期就無意識地保留著這種性質(zhì)；例如，如果父母最初對其的期望與孩子的成熟階段不協(xié)調(diào) —— 這種缺乏共情的互動會阻礙內(nèi)化過程。

第二個例子來自哀悼體驗。哀悼的結(jié)果可能表現(xiàn)為客體以新的方式進入超我結(jié)構(gòu)，因為通過哀悼過程，失去的客體的元素會以內(nèi)攝的形式成為自我理想元素以及內(nèi)在要求和懲罰。如果對失去的愛客體的某些方面的這種內(nèi)化進行長期觀察（對于成年人，我們必須以年為單位來考慮），會發(fā)現(xiàn)這是一個漸進的過程，最終，曾經(jīng)的自我理想或超我元素會成為自我本身的元素，并作為一種自我特質(zhì)而非內(nèi)部要求存在。例如，我們看到，兒子在父親去世后越來越像父親。仿佛只有在此時，他才能將父親性格的某些元素吸收到自己的自我核心中。對精神病患者的臨床例子展開討論將超出范圍，盡管由于自我結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定，內(nèi)化和外化程度的變化在這些病例中往往尤為顯著。【4】

【4】Norman Cameron, Introjection, Reprojection, and Hallucination in the Interaction Between Schizophrenic Patient and Therapist. Int. J. Psycho-Anal., vol. 42, parts 1-2, 1961.

上述討論使我們形成這樣一種觀念：超我是一種結(jié)構(gòu)，作為一種結(jié)構(gòu)它具有持久性，但其構(gòu)成元素可能會發(fā)生變化�！�5】超我的元素可能成為自我本身的元素，并且在自我解體和重組的情況下，可能會重新回到超我中，甚至進一步外化。

【5】See also Samuel Novey, The Role of the Superego and Ego Ideal in Character Formation. Int. J. Psycho-Anal., vol. 36, 1955. He speaks of the superego as a "functional pattern of introjection rather than as a fixed institution."

在分析過程中，我們可以觀察到超我元素投射或外化到分析師身上。在心理成長時期 —— 無論是童年還是成年 —— 超我元素向自我元素的轉(zhuǎn)變似乎是一個持續(xù)的過程。超我本身也會通過與客體世界的互動不斷接收新的元素。超我元素向自我元素的轉(zhuǎn)變涉及進一步的去性化和去攻擊性；這涉及像螺旋式上升一樣回歸到被稱為自我認同或原始認同的那種認同類型 —— 個體由此重新獲得一定程度的自戀完整性，而這正如在童年時期一樣，不可避免地會導致通過進一步與他人交往而放棄這種自給自足的狀態(tài)。自我在一生中的漸進分化和豐富，在其發(fā)生的范圍內(nèi)，是在新的維度上回歸到自我與客體的同一性，在此基礎(chǔ)上，客體世界的新領(lǐng)域變得可及。成年期人格的成熟，無論是通過分析還是其他重要的生活經(jīng)歷，都基于豐富且更分化的自我與外部現(xiàn)實之間不斷拓寬和深化的關(guān)系，這種關(guān)系在新的維度上得到理解和深入。

內(nèi)心的理想、期望、希望、要求，以及同樣存在的內(nèi)心的懷疑、恐懼、內(nèi)疚、對自身的絕望 —— 所有這些都在面向未來，或因未來而感到挫敗。良知的聲音告訴我們應該做什么或本應該做什么，它從我們要求自己達到的，或告訴自己未能達到的未來的角度發(fā)聲 —— 或許是一個應該帶回失落過去的未來，但可以肯定的是，在發(fā)展過程中，這個未來的形象充滿了往昔歲月、祖先、父母、老師、先知、牧師、神靈和英雄們的希望、期望、要求、承諾、理想、抱負、自我懷疑、內(nèi)疚和絕望中依然鮮活的一切。成熟和發(fā)展是邁向未來的過程，它們會受到父母和其他權(quán)威的希望、期望、恐懼、懷疑和要求，以及他們提供的正反范例的促進、界定、引導，或阻礙、抑制 —— 這取決于這些因素是否與發(fā)展階段、速度以及孩子的潛力相匹配，也取決于權(quán)威自身的超我發(fā)展狀況。從另一個角度看，父母的期望、恐懼和希望，權(quán)威的指導和范例，他們對孩子的標準、禁令和懲罰，會因孩子的成熟和發(fā)展而得到促進、引導，或受到抑制、阻礙 —— 孩子的成熟和發(fā)展向父母展示了一些新的潛力，同時也限制和排除了其他一些潛力。超我作為父母和文化標準、期望、恐懼和希望的內(nèi)在代表，是未來在心理內(nèi)部的表征。只有當我們超越當下的自己，當我們認識到自身具有超越當前狀態(tài)的潛力，并從這種潛力的角度回望當下的自己時，我們才能說擁有良知。良知的聲音作為超我的代言人，從我們所想象的內(nèi)心未來的角度對自我說話。可以說，在良知的聲音中，超我評判自我是否有能力達成作為內(nèi)心未來的超我。

當自我的內(nèi)心未來的某個方面成為內(nèi)心現(xiàn)實時，這個超我元素就會融入自我，成為與自我不再有區(qū)別的元素。與這個元素相關(guān)的內(nèi)疚感會消失，因為內(nèi)疚是自我與超我之間的一種張力形式。我們會對過去或現(xiàn)在的思想、感受和行為產(chǎn)生內(nèi)疚感，但這僅僅是因為它們代表著我們未能實現(xiàn)自身的內(nèi)在形象，未能達到內(nèi)在理想，未能實現(xiàn)我們自身所蘊含的未來。

我所提及的與自我核心的遠近程度 —— 即內(nèi)化程度 —— 或許從本質(zhì)上最好理解為時間性的，是內(nèi)心現(xiàn)在與內(nèi)心未來之間的關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)化顯然不是空間性的。物理結(jié)構(gòu)存在于空間中，并通過空間關(guān)系來組織。如果我們考慮心理結(jié)構(gòu)的組織模式可能是時間性的，或許能加深我們對心理結(jié)構(gòu)的理解，盡管我們尚未理解這種組織的本質(zhì)。進一步探索不僅超我與未來時間模式的關(guān)系，還有本我和自我的時間維度以及它們與過去和現(xiàn)在時間模式的關(guān)系，很可能是有益的。

小結(jié)

作為 “俄狄浦斯情結(jié)繼承者” ，超我的形成與分離和哀悼現(xiàn)象有關(guān)。分離被描述為內(nèi)化過程發(fā)生的契機，尤其是在與哀悼相關(guān)的方面。哀悼的工作不僅包括逐漸放棄失去的客體，還包括內(nèi)化與即將放棄的客體之間關(guān)系的元素。這些內(nèi)化過程，只要是俄狄浦斯情結(jié)解決過程的一部分，就會導致自我的進一步分化，而超我正是自我的 “分化等級”。本文提供了一些關(guān)于分離所涉及的心理過程的例證，并從這一角度簡要討論了分析的終止。

與愛客體的分離構(gòu)成一種喪失，可能會被體驗為剝奪。但在人生的某些關(guān)鍵事件中，分離也具有解脫的意義，而缺乏分離可能會被體驗為剝奪。本文認為，在俄狄浦斯情結(jié)的正常解決以及隨后成功哀悼的分離中所涉及的解脫，可以從兩個方面來理解：第一，作為對外部中斷的客體關(guān)系的內(nèi)部替代（內(nèi)部 “對失去客體的恢復”）；第二，作為早期邊界設(shè)定過程的延續(xù)，通過這一過程，自我和客體世界在更高發(fā)展水平上進一步分化和整合。換句話說，所謂的超我認同，可以說在客體喪失方面消解了分離，而在邊界設(shè)定以及自我和客體的進一步分化方面，則代表著分離的實現(xiàn)。本文從這一角度簡要討論了所謂的原始認同與次級認同之間的差異和相似之處，以及原始自戀與次級自戀、原始攻擊性與次級攻擊性之間的差異和相似之處。本文指出，內(nèi)部性和外部性、內(nèi)心世界和外部世界都是由這些過程的原始形式構(gòu)成的，而它們的次級形式，盡管具有防御性方面，仍繼續(xù)有助于內(nèi)心世界和外部世界的進一步組織。

本文簡要提及了通過孩子與父母之間的互動形成超我的一些具體方面，并強調(diào)個體化與與環(huán)境的原始自戀同一性之間的二元性或極性，是人類發(fā)展的基本現(xiàn)象，也是分離和內(nèi)化具有矛盾意義的基礎(chǔ)。

本文提出了內(nèi)化程度的概念。這意味著內(nèi)化 “材料” 與自我核心的距離會發(fā)生變化，自我 - 超我系統(tǒng)內(nèi)部的距離也會發(fā)生變化，并且內(nèi)攝物的特征會根據(jù)各自的內(nèi)化程度發(fā)生轉(zhuǎn)變。超我被視為一種持久的結(jié)構(gòu)模式，其元素可能會發(fā)生變化，并可能要么朝著自我核心的方向移動，要么朝著外部客體表征的方向移動。因此，超我的元素可能會失去其超我特征，成為自我元素，或者呈現(xiàn)出客體表征的特征（外化）。本文假定，超我具有未來的時間特征，因為超我 - 自我理想可以被理解為自我所預想的內(nèi)心未來。良知作為超我的聲音，從自我所追求的或未能達成的內(nèi)心未來的角度對自我說話。本文認為，內(nèi)化程度，即與自我核心的距離，本質(zhì)上是時間性的，代表著內(nèi)心現(xiàn)在與內(nèi)心未來之間的關(guān)系，盡管我們對這種時間結(jié)構(gòu)化的本質(zhì)只有模糊的認識。