客體關(guān)系精神分析中的心理空間特征
張　磊，金欣玉，張嘉怡

張磊, 金欣玉, & 張嘉怡. (2023). 客體關(guān)系精神分析中的心理空間特征. 南京曉莊學(xué)院學(xué)報, 39(1), 85-89.

摘　要：精神分析心理結(jié)構(gòu)具有深刻的心理空間特征。從弗洛伊德、克萊因到拜昂與梅爾澤，精神分析中的心理空間構(gòu)建由基于意識的縱向結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向基于身體的橫向結(jié)構(gòu)。其中，作為客體關(guān)系學(xué)派的主要人物，克萊因的心理空間特征具有主體間性的初步特征，而拜昂的心理空間結(jié)構(gòu)更具身體維度特征，梅爾澤則揭示了個體心理空間結(jié)構(gòu)發(fā)展的動態(tài)過程。

關(guān)鍵詞：客體關(guān)系；心理空間；主體間性；克萊因；拜昂；梅爾澤

心理空間的建構(gòu)是精神分析的基礎(chǔ)性工作之一，雖然弗洛伊德鮮有對心理空間的直接論述，其理論核心中卻一直存在著有關(guān)空間的預(yù)先構(gòu)想與應(yīng)用。對于弗洛伊德來說，心理空間表現(xiàn)為一種特定的心理結(jié)構(gòu)，是其理論模型的前提。不論是在其第一地形學(xué)還是第二地形學(xué)中，弗洛伊德所描繪的心理結(jié)構(gòu)都具有某種空間性隱喻�？腕w關(guān)系學(xué)派精神分析的奠基人克萊因繼承并拓展了弗洛伊德的這一思想，她認(rèn)為精神分析心理空間結(jié)構(gòu)中的空間維度不僅是個體內(nèi)部的縱向水平，同樣也應(yīng)包括與外部世界溝通的橫向水平。在克萊茵的基礎(chǔ)上，拜昂與梅爾澤等后客體關(guān)系學(xué)派精神分析學(xué)家進(jìn)一步提出新的心理空間構(gòu)想，認(rèn)為心理空間的維度應(yīng)包括個體自身的心理內(nèi)容、與外部世界的轉(zhuǎn)化和聯(lián)系以及該系統(tǒng)內(nèi)部的自身生發(fā)。如此一來，空間性在蘊含于心理架構(gòu)的同時，也具有了本體論意味。本文嘗試?yán)迩蹇腕w關(guān)系學(xué)派中三位重要精神分析學(xué)家對心理空間的建構(gòu)與發(fā)展，為未來精神分析的臨床實踐提供明晰的理論借鑒。

一、克萊因的心理空間特征

克萊因繼承并拓展了弗洛伊德這種深度心理的發(fā)掘，將主體間性特征引入其心理空間構(gòu)建中。自精神分析建立伊始，心理空間便呈現(xiàn)出具有層次的深度結(jié)構(gòu)。弗洛伊德在其第一地形中，將意識、前意識與潛意識以三層空間結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行劃分：意識是心理的表層，它肩負(fù)著交流、加工以及展現(xiàn)的功能；前意識是一種準(zhǔn)備狀態(tài)，處于意識與潛意識的中間地帶；而潛意識則是深層的、無法被意識到的部分。然而，心理的復(fù)雜性并不局限于這三種層次的劃分，壓抑、宣泄以及滿足等欲望的基本流動無法完全展現(xiàn)人類心理的全貌，更無法解釋諸多不同的人際現(xiàn)象。事實上，弗洛伊德正是在實踐過程中發(fā)現(xiàn)了這種弊端，才提出由伊底、自我與超我所構(gòu)成的第二地形學(xué)說。在第二地形學(xué)中，意識、前意識以及潛意識不再截然劃分，而是分別參與到三個新的人格結(jié)構(gòu)之中。例如，自我與超我中都既有意識也有潛意識內(nèi)容。對弗洛伊德而言，這兩種心理地形并不截然劃分，它們相互補(bǔ)充并共同描繪了心理面貌。鑒于此，我們可以將弗洛伊德的第一地形學(xué)說看做是第二地形學(xué)說的底層設(shè)計�？梢姡�弗洛伊德此時仍沿用其對主體意識深度的縱向心理空間建構(gòu)，而并未描述心理空間在主體之間的橫向聯(lián)系。由此，克萊因在弗洛伊德的心理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上向外探究了母嬰關(guān)系的發(fā)生與發(fā)展，并建立其客體關(guān)系理論。在心理結(jié)構(gòu)上，克萊因更注重個體與外部世界客體之間的交互關(guān)系，注重母親與嬰兒之間的早期聯(lián)系。她發(fā)現(xiàn)母親的乳房對嬰兒心理發(fā)展具有重要影響，認(rèn)為嬰兒對乳房的感覺變化是其構(gòu)建心理結(jié)構(gòu)的前提。因此，克萊因在其《成人世界及其嬰兒期根源》一文中指明“嬰兒早期對母親的潛意識認(rèn)識……是其發(fā)展母嬰關(guān)系的基礎(chǔ)。”如此一來，一種全好與全壞的心理逐漸分裂，并在投射性認(rèn)同與內(nèi)攝性認(rèn)同的作用下逐漸整合，構(gòu)成嬰兒心理空間的最初模型。在該過程中，嬰兒對母親的身體尤其是母親乳房的投射性認(rèn)同起到了聯(lián)結(jié)內(nèi)外部世界的橋梁作用，且已表現(xiàn)出主體間性的特征。

克萊因心理空間中的主體間特征表現(xiàn)在其對潛意識幻想概念的論述中。潛意識幻想是潛意識中的幻想，其中潛意識是不在意識之內(nèi)的內(nèi)容，而幻想則是本能的心理表征、精神聯(lián)系或表達(dá)。在克萊因和其弟子艾薩克斯看來，無意識幻想主要作為欲望滿足方式與防御手段參與構(gòu)建幼兒的心理結(jié)構(gòu)，而這一過程是通過嬰兒與母親之間的相互影響實現(xiàn)的。該過程中，嬰兒最初在幻想中內(nèi)攝的是諸如乳房和陰莖等的部分客體，然后才是母親、父母甚至父母結(jié)合體等完整客體，且內(nèi)攝越早的客體越荒誕，越容易受到歪曲。然而，隨著這種內(nèi)攝行為的發(fā)展，嬰兒的現(xiàn)實感將更加清晰，內(nèi)部客體也更接近外部世界中真實人物。她將自我與這些客體中的認(rèn)同稱為內(nèi)攝性認(rèn)同。通過內(nèi)攝性認(rèn)同，嬰兒將這些客體部分吸收進(jìn)自我，幫助其自我的人格和心理結(jié)構(gòu)的形成與成長。如此一來，一個復(fù)雜的內(nèi)在世界就在嬰兒的心理中建立了起來。西格爾認(rèn)為，潛意識幻想中這一過程是相互的，“如果無意識幻想不斷地影響和改變著對現(xiàn)實的感知或解釋，那么反過來也成立：現(xiàn)實也影響著無意識幻想，現(xiàn)實被體驗、吸收，并對無意識幻想本身產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響�！痹谠撨^程中，潛意識幻想在嬰兒和母親之間創(chuàng)造了一個可以包含幻想與現(xiàn)實交互的內(nèi)在空間，具有深刻的主體間性特征。

二、拜昂的心理空間特征

相較于克萊因，拜昂更強(qiáng)調(diào)個體內(nèi)部心理空間中的身體維度。拜昂是克萊因的學(xué)生，也是后客體關(guān)系學(xué)派的引領(lǐng)者，他在對克萊因?qū)W派理論有著深刻洞見的同時，也具有繼承與拓展克萊因?qū)W派的最佳條件與能力。拜昂并未如弗洛伊德一般含糊地遮蓋無法調(diào)和的身體與心理聯(lián)系，也未像克萊因一樣簡單地將身體觀念化之后再引入心理，而是在其心理建構(gòu)中描述身體與心理的交織關(guān)系。在他看來，身體以及基于身體與物質(zhì)世界同質(zhì)性的事實，讓個體心理與世界有了本質(zhì)上的聯(lián)系，同時也令心理空間結(jié)構(gòu)更為具體。事實上，拜昂理論所討論的心理內(nèi)容產(chǎn)生于弗洛伊德與克萊因都沒有直接表達(dá)清楚的、具有混雜性的身心交織背景，因而更具有衍生性。這種衍生性指作為心理內(nèi)容的身體與觀念在不同情境中將會衍生出不同的樣態(tài)，它們不遵循因果律，并能夠相互指認(rèn)。簡言之，拜昂的心理空間構(gòu)成是一個在個體與世界整體背景下具有理解與描述功能的解釋系統(tǒng)。個體的心理狀態(tài)不再被看作是一系列因果關(guān)系的堆積，而是每一個生活事件發(fā)生時刻的特異現(xiàn)象。同樣，在分析過程中，分析師也不再需要解釋心理癥狀，而應(yīng)在對來訪者的具體體驗中感受與表達(dá)。在該過程中，身體以不同元素的形式參與著心理的構(gòu)建并具有奠基性作用。拜昂在其心理結(jié)構(gòu)中引入了 α元素與 β元素，巧妙地將在精神分析中處于對立位置的身體與精神融合在一起。具體而言，所謂 β元素，是指那些無法被意識所理解的內(nèi)容，它是一種沒有被賦予意義的感覺印象，類似一種默然的直覺。事實上，拜昂本人雖然沒有受過系統(tǒng)的哲學(xué)訓(xùn)練，但仍然受到了休謨和康德的影響，其 β元素在某種程度上確實是類似于物自體的一種存在。他指出，β元素就是 “事物原初的狀態(tài)，是物自身（things in themslves）”，而這個“物自身和康德所說的物自體一樣，是指無法認(rèn)識到的對象 ”。拜昂曾提到 “精神空間是無法被理解的物自身，但是可以被思想所表征 ”，以此來表明精神空間與基于身體的 β元素具有著某種質(zhì)的相似性。正因此，米切爾才認(rèn)為拜昂對客體關(guān)系學(xué)派的主要理論和概念做出了全面的繼承與發(fā)展。

在拜昂理論中，心理空間的主體間性同樣得益于基于身體的主體間轉(zhuǎn)化。拜昂所言的心理空間內(nèi)容中， α和 β元素是主體間轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。不同于 β元素的無意義與不可認(rèn)識，α元素可以存在于意識與夢等情境中并作為構(gòu)建思想的元素，它包括感覺、表象以及觀念等。拜昂認(rèn)為，α元素是 “真實的、活生生的、現(xiàn)實的、仁慈的客體 ”①。可以說，α元素是拜昂構(gòu)建心理空間過程中的可操作之物。得益于 α元素的意義和聯(lián)結(jié)功能，它同時也是聯(lián)系潛意識、前意識以及意識的重要一環(huán)。因此，α元素也就具有了觀念以及前觀念的形式特性。拜昂堅持認(rèn)為基于身體的情緒情感等直觀感受是 α元素中必不可少的關(guān)鍵部分。在一定程度上，這實現(xiàn)了身體現(xiàn)象學(xué)中對知覺首要性的強(qiáng)調(diào)，“把人類知識還原為感覺 ……在于參與這一知識的誕生，在于讓它如同感性事物一樣對我們是可感的，在于重新征服理性認(rèn)識 ”。拜昂認(rèn)為 α元素的產(chǎn)生過程得益于 α功能。 α功能類似于身體現(xiàn)象學(xué)中的綻出（ek-stase），即在內(nèi)容積聚的過程中，因身體以及頭腦的特殊組織而獲得意義的生成，成為意識之光的最初元素 ———α元素。在心理空間的形成過程中，α元素通過組織和聯(lián)合形成一張意義的網(wǎng)。這張網(wǎng)是意識中的最初秩序，它能夠形成一種類似于潛意識監(jiān)察和自我協(xié)調(diào)功能的 α屏障，為心理空間的形成與進(jìn)一步發(fā)展提供基礎(chǔ)。需要指出的是，β元素在向 α元素轉(zhuǎn)化的過程中離不開基于個人身體的情緒情感、感覺綜合以及與世界的交流。同樣的，精神空間的發(fā)展，也離不開個體與世界的交流。對拜昂而言，個體與世界的交流是 β元素轉(zhuǎn)化為 α元素以及 α元素逐漸形成網(wǎng)絡(luò)并構(gòu)建其心智空間的關(guān)鍵。他對 α過程的描述揭示了這種變化：“（嬰兒）……被令人痛苦的糞便、內(nèi)疚、瀕死恐懼、極度的貪欲、吝嗇和尿液所包圍，需要排泄這些壞客體使之進(jìn)入不在那里的乳房。如此一來，好的客體就會將無乳房轉(zhuǎn)變成乳房，將糞便和尿液轉(zhuǎn)變成乳汁，將瀕死的恐懼和焦慮轉(zhuǎn)變?yōu)樯�命力和信心，將貪婪和吝嗇轉(zhuǎn)變成愛的情感和慷慨，嬰兒吸收的壞的性質(zhì)現(xiàn)在被轉(zhuǎn)變成好的性質(zhì)，并被再次返還回去。” 顯然，母親在容納過程中利用 α與 β元素的轉(zhuǎn)化能力吸收嬰兒所不能忍受的部分，進(jìn)而通過其本身的理解與容納能力將該部分心理內(nèi)容轉(zhuǎn)化為可被嬰兒理解的內(nèi)容，最終再返還給嬰兒。如此一來，嬰兒心理在與重要他人的交互過程中逐漸形成意義的集團(tuán)，從而出現(xiàn)自己的、具有存在論意味的心理空間。

概言之，拜昂的精神分析理論是一種建基于身體維度之上、具有深度的生成性理論。無論是 β元素、α元素抑或 α功能，都在身心交織的存在中生成運作。它們所構(gòu)成的任何心理結(jié)構(gòu)都在其變化中獲得意義。拜昂認(rèn)為個體的心理具有深度，需要分析師對患者進(jìn)行觀察、體悟與不斷挖掘，而不是解釋與構(gòu)建。既然主體意識是具有深度的，那么我們就無法單純通過觀念將其構(gòu)建出來，而只能通過最直接的感覺以及共情，投入患者的精神世界為我們展現(xiàn)出其心理世界的風(fēng)貌。如此一來，分析師的工作便是通過與患者的互動與交流參與到其中，并描繪出與患者共同發(fā)現(xiàn)的生活意義。

三、梅爾澤的心理空間特征

如果說拜昂是后克萊因?qū)W派的指路人，那么梅爾澤就是追隨拜昂一路前行的信徒。拜昂的容納功能理論促使母親與嬰兒、分析師與患者在情緒情感的交流中建立起具有深度的心理空間。梅爾澤緊跟拜昂的腳步，在認(rèn)可拜昂理論邏輯的同時，結(jié)合自身的臨床實踐詳細(xì)描繪了個體內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的具體維度。

在梅爾澤的理論中，心理空間的發(fā)展是一個由一維向四維轉(zhuǎn)化的動態(tài)過程。最理想的心理空間是四維的，它不僅是一個既成結(jié)構(gòu)，更是一個動態(tài)的發(fā)展過程。在梅爾澤看來，個體的心理空間具有四個維度，分別是一維空間、二維空間、三維空間以及四維空間。他對心理空間的劃分非常形象，一維空間中心理的內(nèi)容是雜亂的，它們像散亂的元素一樣依隨著自身的欲望或驅(qū)力尋找或排斥著客體。我們可以將之理解為心理內(nèi)容的散亂堆積。梅爾澤并沒有明確說明這些內(nèi)容的性質(zhì)受到神經(jīng)生物學(xué)或基因的推動，仍然具有一些 “物”的性質(zhì)。然而，一維空間的內(nèi)容并未形成具有意義的組織，依舊是混亂與盲目的，因而只具有刺激對刺激的互動過程。相較而言，梅爾澤的二維空間更像精神內(nèi)部空間的指稱形式，它在本質(zhì)上并沒有空間內(nèi)核，客體只是諸多欲望點的一種橫向聯(lián)結(jié)。此時，心理處于二維性空間的個體還無法理解與思考，也無法將客體的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)化。個體只能感受到客體通過感知覺向其撒來的巨網(wǎng)，他只能處理這張網(wǎng)表面的聯(lián)系，而無法探究其具有深度的心理內(nèi)部。三維性空間具有了容納維度的精神空間。在梅爾澤看來，心理空間是三維性的個人不僅能夠感受到個體混亂的欲望和表面的形式，還能穿過形式進(jìn)入客體內(nèi)部感受到其內(nèi)部的深度。此時，個體心理不再由一個個欲望點或形象所組成，而成為了一個活生生、充滿無限可能性并具有深度的人的心理。梅爾澤指出，拜昂理論中的 α功能轉(zhuǎn)化和克萊因的投射性認(rèn)同正是在這一階段開始啟動。事實上，梅爾澤對三維空間所開啟的轉(zhuǎn)化功能也有專門的設(shè)定：四維空間。四維空間即是具有時間維度的三維空間，是不斷生成變化的三維空間，是一種指向未來的可能性。在梅爾澤的理論中，我們可以感受到四維空間具有內(nèi)容生成的交織性。換言之，心理是四維空間的個體能夠與外部世界或客體保持一種開放的交流，就好像所有的客體都可以在其中 “自由進(jìn)出 ”一樣。這種狀態(tài)的個體，已經(jīng)能夠妥善應(yīng)對愛與恨、結(jié)合與分離乃至生與死。事實上，他們并非在逃離、隔絕這些主題，而是以一種更加開放的姿態(tài)投入其中�？梢�，梅爾澤所劃分的維度是由精神分析出發(fā)對身體與心理、主體與客體以及個人與世界之間的關(guān)系的一種 “側(cè)寫”，它顯示出了心理如何伴隨著一個涌動的、沉默的、具有深度的身體出現(xiàn)的過程。梅爾澤在其描繪心理空間維度的《對自閉癥的探索：基于精神分析的研究》（explorations of autism:a psychoanalytic study）一書中便提到，這種空間 “存在于世界之中（the world），而這個世界充滿了多樣性 ”。

如果用拜昂的元素觀點來理解的話，梅爾澤的四個空間都具有不同的元素維度。梅爾澤的一維空間是一種原始的混沌狀態(tài)，其內(nèi)容類似于 β元素，它們作為身心交織的最基礎(chǔ)的粒子而存在，而二維空間則具有秩序的雛形，具有了初步的形式。在二維空間中，最初混沌的諸多元素也被以感覺的形式整合進(jìn)一種構(gòu)成性觀念中，因此得以被主體所感知與初步理解。此時，精神空間中的內(nèi)容類似于拜昂所說的 α元素 ———這一通向轉(zhuǎn)化所必不可少的關(guān)鍵要素。梅爾澤理論中的三維空間便是這些可以被理解的 α元素的組合。概言之，心理的三維空間是由內(nèi)容所構(gòu)建的意義結(jié)合體。在梅爾澤看來，這種心理內(nèi)容在本質(zhì)上起源于身心交織的最初狀態(tài)，并且能夠被身心同時所感知把握，成為建構(gòu)心理的基石。此時，我們?nèi)匀徊荒苷f梅爾澤的心理空間具有深度，因為其對心理空間三個維度的論述并未具有真正的開放性與生成性。緊接著，梅爾澤對時間因素的引入以及對心理空間第四維的論述使其整個心理空間理論具有了創(chuàng)造與發(fā)展的特質(zhì)，同時也賦予了其心理空間理論以深度。在主體與客體動態(tài)交織互動之前，在轉(zhuǎn)化與投射性認(rèn)同以及內(nèi)投性認(rèn)同發(fā)生之前，一維、二維乃至三維的心理空間只能是內(nèi)容的堆積與組織，其區(qū)別只是規(guī)范形式的不同，而心理形式中的內(nèi)容卻如死水一般缺乏開放性與創(chuàng)造性。四維空間中對時間轉(zhuǎn)化的強(qiáng)調(diào)，使得個體心理中的內(nèi)容不再被其有限的思想意識形式所束縛，而是在這種框架之下能夠自由流動，產(chǎn)生無限的可能性。譬如，具有前四維空間患者的內(nèi)心中只有單向的欲望或觀念的交流，而無法在其所生活中獲得自我成長與療愈的能力；與此相反，具有四維心理空間的個體便能夠在與他人或者世界的互動過程中感受世界，以一種更開放的姿態(tài)面對、吸收以及轉(zhuǎn)化，獲得自我。當(dāng)然，從身體現(xiàn)象學(xué)視角看來，這種面對、吸收以及轉(zhuǎn)化并不單單是意識主導(dǎo)的觀念性過程，而是基于身心交織的存在性的切身實踐。

梅爾澤的心理空間構(gòu)成是一個動態(tài)過程。在克萊因的投射性認(rèn)同觀點的基礎(chǔ)上，梅爾澤發(fā)展了其獨特的投射性認(rèn)同種類，并以此作為其心理空間轉(zhuǎn)化的基本形式。在梅爾澤看來，克萊因的投射性認(rèn)同概念太過單一，無法準(zhǔn)確描述其諸多維度空間的交互過程，因而他提出了大量投射性認(rèn)同、侵入性認(rèn)同以及內(nèi)投性認(rèn)同等多種投射性認(rèn)同。其中，大量投射性認(rèn)同指心理空間中的大部分內(nèi)容以碎片化的形式投射到客體之中。它的功能主要是將自身所無法忍受和不能控制的情緒情感投射給分析師，以此來削弱主體與客體、個人與分析師之間的界限，從而達(dá)到消除焦慮、控制客體的作用。然而，大量投射性認(rèn)同可能無法向外投射到客體之中，轉(zhuǎn)而向內(nèi)投射進(jìn)自身心理空間被處于妄想中的自身所接受，這便是梅爾澤所言的與內(nèi)部客體的侵入性認(rèn)同。而在一維和二維心理空間的投射之中，個體無法很好地應(yīng)用身心，只能泛泛地羅列或組織毫無意義的觀念或動作，繼而無法獲得或使用其內(nèi)部的意義。梅爾澤在一則自閉癥兒童的案例中描述了該現(xiàn)象： “好像他們沒有了恐懼，只有表面，兩維的。他們所感受到的事物不是立方體的，而是只有他們可以依賴的表面，或者他們可以感覺到、聞到、觸摸到的 ……從一處得到的感覺 ……他們看起來并沒有很好地將事物攏起來……（因為沒有厚度）話語從他們身體中直接穿過去。他們的反應(yīng)（對解釋）似乎是這么的延遲，以至于個人感覺你所說過的內(nèi)容都被落下了（left behind）。” 顯然，此時的個體只能觸摸到客體所表現(xiàn)出的欲望形式，卻無法賦予其統(tǒng)一的意義與內(nèi)涵，更無法理解其中的情感因素。因此，患者只能牢牢抓住這種表面形式，就好像已經(jīng)把握了客體一樣。梅爾澤將這種現(xiàn)象稱為粘附性認(rèn)同。例如，當(dāng)個體看到一個父親用手拍拍受傷的孩子時，他可能只 “吸收 ”了拍這個動作，而無法理解拍動作背后的父子親情以及撫慰的意蘊。相對而言，梅爾澤所言的內(nèi)投性認(rèn)同具有更為深刻的開放性，它能夠幫助個體獲得意義。梅爾澤認(rèn)為，當(dāng)個體具有了三維的空間之后，投射與內(nèi)投的就不僅是類似于想象等觀念，也應(yīng)當(dāng)包括愛與恨、高興與悲傷等情緒情感；不僅應(yīng)當(dāng)吸收好的經(jīng)驗，也應(yīng)當(dāng)吸收諸如斷奶、親人離世、創(chuàng)傷事件等痛苦的經(jīng)驗。就其本質(zhì)而言，梅爾澤與拜昂具有相似的出發(fā)點：都將基于身體直觀的感覺經(jīng)驗放在觀念形式之前，也即都傾向于認(rèn)為個體是活生生地生活在需要面對諸多復(fù)雜環(huán)境的世界之中，而不是生活在被意識乃至潛意識的不同觀念所修整過的世界之中。前者是真正基于身心交織的存在，而后者則是對這個存在的形式把握。值得一提的是，因為觀念的主觀性以及片面性，這種形式的把握注定是一種暴力的閹割。事實上，梅爾澤的內(nèi)投性認(rèn)同具有類似于 α功能的生成性作用，個體在內(nèi)投性認(rèn)同的過程中接納與吸收不同的經(jīng)驗，并使其進(jìn)入內(nèi)部空間與已有的經(jīng)驗發(fā)生聯(lián)系與交織，不斷地形成新的自體。與此同時，個體在內(nèi)投性認(rèn)同過程中也放棄了對全能感的執(zhí)著，表現(xiàn)為生成與創(chuàng)造的過程（這可能也是梅爾澤將創(chuàng)造性目標(biāo)作為兒童整合的最高目標(biāo)的原因），為其進(jìn)一步發(fā)展提供了更多的可能性。梅爾澤總結(jié)為，“放下是其前提，時間是其朋友，希望是其特征 ”。這個過程只有在心理空間中具有了真正、活生生的生命經(jīng)驗之后才能夠發(fā)生。由此可見，梅爾澤的心理空間理論是基于身心交織的存在內(nèi)容的生成性理論，它能夠給予個人無限可能的深度。

四、總結(jié)

客體關(guān)系學(xué)派是精神分析中重要的分支學(xué)派之一，其在心理空間構(gòu)建中的潛在邏輯不僅影響精神分析理論的發(fā)展方向，同時也為精神分析臨床工作帶來了新的方法與啟示。在理論上，客體關(guān)系學(xué)派對心理空間中主體與客體關(guān)系的重視，為精神分析由關(guān)注個體的本能轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)向關(guān)注主體間關(guān)系的內(nèi)在互動提供了理論依據(jù)；在臨床中，客體關(guān)系學(xué)派精神分析學(xué)家，尤其是拜昂與梅爾澤等人對心理構(gòu)建中身體維度的強(qiáng)調(diào)，開闊了精神分析臨床的實踐視角。

客體關(guān)系學(xué)派的心理空間建構(gòu)觀點，將心理空間由個體的縱向挖掘推進(jìn)到個體與世界的橫向交織，在促使精神分析心理空間的理論構(gòu)建更具主體間性特征的同時也弱化精神分析的個人化傾向�？巳R因基于弗洛伊德投射與認(rèn)同概念，以潛意識幻想為中介，將弗洛伊德個體化的心理動力建構(gòu)發(fā)展為與世界相聯(lián)系的客體關(guān)系建構(gòu)，對精神分析中主體間性思想的發(fā)展具有重大的奠基意義。拜昂則通過其 α、β元素以及 α功能的引入，更清晰地描繪了主體與客體之間的內(nèi)在互動以及影響方式，進(jìn)一步強(qiáng)化了心理空間建構(gòu)的橫向聯(lián)系。梅爾澤在借鑒克萊因投射性認(rèn)同概念的基礎(chǔ)上豐富了主體與客體之間的這種橫向聯(lián)系方式�？梢�，客體關(guān)系學(xué)派諸多精神分析學(xué)家的心理空間構(gòu)建推動了精神分析理論由關(guān)注主體的縱向轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)向關(guān)注主體間的橫向聯(lián)系，為擺脫精神分析理論的個體化傾向提供了新的思路。

客體關(guān)系學(xué)派將心理空間由個體的主體意識領(lǐng)域推進(jìn)到具體的身體領(lǐng)域，為精神分析的臨床實踐提供了新的視角。不同于弗洛伊德，克萊因更關(guān)注分析師與患者之間的關(guān)系構(gòu)建，而拜昂與梅爾澤則進(jìn)一步指出這種基于早期母嬰關(guān)系、移情以及投射性認(rèn)同而形成的主體間關(guān)系在重塑個體心理空間構(gòu)建的同時，也使身體成為了主體間互動的關(guān)鍵一環(huán)。梅爾澤在強(qiáng)化投射性認(rèn)同方式的同時，也強(qiáng)調(diào)分析師基于其自身感受對患者直接反應(yīng)的重要性，因為身體是心理空間形成的原始參照物。毫無疑問，客體關(guān)系學(xué)派的精神分析臨床實踐雖未擺脫古典精神分析的基本路徑，但其在構(gòu)建主體間關(guān)系中對身體地位的思考與引入在豐富心理空間內(nèi)容的同時，也為精神分析的臨床工作開辟了一個新的視角。