意識產生于大腦的哪些區(qū)域？理論比比皆是，但神經科學家仍然沒有達成一致。主要是因為我們不能從外部觀察到意識。

在意識理論中，整合信息理論（integrated information theory, IIT）和全局神經元工作空間理論（global neuronal workspace theory，GNWT）最受歡迎。但是這兩種理論存在很大差異：基礎框架假設不同、來自不同的科學領域，甚至可能以不同的方式定義意識。

為了直接比較它們，研究人員組織了一個由12個實驗室組成的認知聯合體（Cogitate Consortium），共同在一項大型腦成像研究中檢驗這些理論。并于4月30日在《自然》雜志上發(fā)表[1]。結果是一場平局，而且問題遠多于答案。

研究的初步研究結果于2023年發(fā)布在預印本服務器bioRxiv上。然而，幾個月后，一群學者公開將整合信息理論（IIT）稱之為“偽科學”，并試圖將其踢出意識研究領域。

隨著塵埃落定，領先的意識研究學者表示，認知聯合體的研究的結果為理解意識是如何產生指明了一條前進的道路——無論最終是什么理論浮出水面。

Chis Ciure沒有參與這項新研究，他說：「我們都非常擅長用抽象的想法建造空中樓閣。但有了數據，你就能讓這些數據更加可靠�！�

兩種意識理論

這場對決中的競爭者是彼此對立。西雅圖艾倫研究所的認知科學家、Cogitate研究結果的合著者Christof Koch說：「這兩種理論是非常不同的生物�！�

全局神經元工作空間（GNWT）理論建立在心理學家對大腦與認知的理解之上，認為意識是一個階段。當一種特定的刺激進入我們的意識時，比如惱人的嗡嗡聲或明亮的顏色，它就會被推到舞臺上并成為焦點。

Koch首選的整合信息理論（IIT）先對意識進行了抽象抽象的定義，然后想象一個系統(tǒng)需要具備什么屬性才能體驗到意思。IIT認為，意識源于信息處理——粗略地說，信息越多，系統(tǒng)就越有意識。

雖然這些解釋都相當抽象，但這些理論可以對有意識地感知某物時大腦中發(fā)生的事情做出可測試的預測。

例如，GNWT認為，當一個人第一次意識到信息時，大腦的額葉區(qū)域（如前額葉皮層）會將“焦點”轉向信息，這種現象稱為點火，當一個個體有意識體驗時，在成像研究中應該可以檢測到。而IIT認為，意識體驗更多地出現在大腦后部，那里的神經元網絡連接更緊密。

COGTATE項目始于2018年，旨在通過理論中立團隊運營的多個實驗室比較不同意識理論的預測能力。Chis Ciure解釋說：「研究過程沒有偏袒，是中立的�！�

他們使用了三種不同的大腦成像技術觀察了256名參與者的大腦——對于神經科學研究來說，這是一個非常大的樣本量——這些參與者完成了相同的視覺任務，包括旋轉面孔和字母。這些類型的任務需要意識上的經驗。

研究結果對這兩種理論都提出了挑戰(zhàn)，因為這兩種理論的預測都沒有得到數據的充分證實。

例如，GNWT預測，當刺激消失并從意識心理階段移除時，會檢測到前額葉皮層中的電極信號，但這在研究結果中基本上是不存在的。

「你沒有看到一點點的事實……我認為這是一個重大的挑戰(zhàn)。」蘇塞克斯大學的意識研究員Anil K.Seth說，「另一方面，也沒有觀察到（IIT預測的）大腦后部神經元網絡中的同步現象�！�

「人們一直認為……一個單一的實驗不會駁倒一個特定的理論。」Seth說，「你可能不會改變每個理論支持者的想法，但是我們可以整合意識研究理論，對正在發(fā)生的事情達成共識�！�

我們能找到意識的來源嗎？

1998年，Koch和David Chalmers打賭，神經科學家可以在未來25年內確定意識是如何在大腦中產生的。然而，當研究結果首次在2023年6月的一次會議上公布時，Koch在會議上慷慨地承認了自己的失敗。

同年9月，一封質疑IIT地位的公開信首次在網上流傳。這封信公開給IIT貼上了“偽科學”的標簽，稱IIT是不科學的，因為它的核心原則是不可證偽的——這意味著它們不能用當前的技術來反駁。最終有100多位作者簽名。

https://osf.io/preprints/psyarxiv/zsr78_v1

事實上，評論家們將IIT與泛心論（panpsychism）聯系起來，泛心論認為意識灌注一切，甚至是非生命實體。如果意識源于處理信息的復雜系統(tǒng)，那么計算機芯片甚至整個宇宙都有意識嗎？

這場科學除名運動（scientific excommunication）最終在上個月的《自然·神經科學》雜志上得到了討論。IIT是一個大膽的理論，Seth在雜志的一篇評論中寫道：「當涉及意識時，我們有權犯錯，甚至有義務大膽�！�

Seth并不像Koch那樣認為Cogitate的研究結果激發(fā)了這封公開信。他認為這更多的是一個十字路口�！该總�人都有自己的理論。這不是一個很好的狀況。所以我覺得，事實上，這些理論需要變得更加精確�！�

接下來是什么？

在1919年5月的日全食發(fā)生之前，牛頓的經典理論與愛因斯坦的新廣義相對論爭執(zhí)不下，日食發(fā)生時，科學家們將望遠鏡對準了被遮蔽的太陽，最終驗證了愛因斯坦的預測，即恒星的引力會彎曲遙遠恒星的光線。

近100年后，Koch和其他參與“認知聯合體”的人希望以類似的方式測試意識理論。這種所謂的對抗性合作可以是富有成效和有益的，因為它要求兩個陣營在中立的基礎上測試預測，并得到精心控制和可重復的結果。

其他關于意識對抗性的研究正在進行中。例如，Seth是IIT和其他兩種意識理論之間另一種對抗性合作的指導委員會成員。

Seth說，這類研究“將鼓勵一種新的研究方式，即設計最有可能區(qū)分理論的實驗，而不是尋找支持或反對某一特定理論的證據”。

Seth指出，對于解釋意識現象這一崇高目標的領域來說，探索過程往往會很容易迷失在存在的迷霧中，但是“即使我們沒有足夠的理論，我們也在真正重要的實際應用中取得了進展，例如了解腦損傷和昏迷或全身麻醉時的意識。

https://www.scientificamerican.com/article/where-does-consciousness-come-from-two-neuroscience-theories-go-head-to-head/[1]Cogitate Consortium., Ferrante, O., Gorska-Klimowska, U. et al. Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness. Nature(2025). https://doi.org/10.1038/s41586-025-08888-1