精神分析和團(tuán)體分析中“社會(huì)影響的本質(zhì)”，乃�？怂龟P(guān)注的主要焦點(diǎn)之一。早在他的第一本書《團(tuán)體分析性心理治療導(dǎo)論》（Foulkes，1948）中，他已對精神分析中“社會(huì)的重要性愈發(fā)獲得認(rèn)可”持歡迎態(tài)度。事實(shí)上，從某種意義上說，團(tuán)體分析可以被看成建立在對社會(huì)潛意識(shí)概念重要性的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，這個(gè)概念是�？怂箤Ωヂ逡恋聞�(dòng)力性潛意識(shí)的補(bǔ)充。然而，�？怂箤Υ烁拍畹挠懻撋俣�分散，而且往往發(fā)生在很不同的背景下，比如神經(jīng)生物學(xué)、精神病學(xué)、精神分析、社會(huì)學(xué)、社會(huì)人類學(xué)以及認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。此外，這些論述大多較晦澀，需要我們進(jìn)一步解析。本章將回顧�？怂龟P(guān)于社會(huì)潛意識(shí)的主要觀點(diǎn)，并且提供這些觀點(diǎn)出現(xiàn)的相關(guān)背景信息。

福克斯關(guān)于社會(huì)潛意識(shí)的觀點(diǎn)

在第一篇關(guān)于團(tuán)體分析的論文中（與E.劉易斯合著，發(fā)表于1944年），�？怂购蛣⒁姿沽谐隽擞蓤F(tuán)體情境本身松散的和刺激性的效應(yīng)帶來的四種團(tuán)體特異性治療因素（Foulkes & Lewis，1944，in Foulkes，1964；cf. Foulkes，1983（1948）；Foulkes & Anthony，1957）：社會(huì)融合與從孤立中解脫、鏡像反應(yīng)、集體潛意識(shí)的激活，以及人際交流。

對于�？怂购蛣⒁姿箒碚f，“似乎是集體潛意識(shí)起著‘冷凝器’的作用”（Foulkes & Lewis，1944，in Foulkes，1964）。顯然，“集體潛意識(shí)”的概念帶有榮格學(xué)派的色彩（別忘了，劉易斯是一位在榮格藝術(shù)治療團(tuán)體工作的榮格學(xué)派分析師）。在《團(tuán)體分析性心理治療導(dǎo)論》一書中，�？怂梗�1948）對上述四種團(tuán)體特異性因素進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了第五種和第六種因素，將團(tuán)體的功能描述為“論壇”和“支持”，并且再次引出在團(tuán)體中充當(dāng)“冷凝器”的“集體潛意識(shí)”。

不久后，�？怂梗�1949）在一篇在美國團(tuán)體心理治療協(xié)會(huì)上宣讀的論文中，相當(dāng)詳細(xì)地討論了團(tuán)體和其領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系。他區(qū)分了團(tuán)體中幾種不同形式的移情反應(yīng)，對“家庭”和“非家庭”的移情類型做了重要區(qū)分，認(rèn)為盡管家庭是一個(gè)團(tuán)體，但團(tuán)體不一定是一個(gè)家庭：

在團(tuán)體的潛意識(shí)幻想中，治療師被放在核心領(lǐng)導(dǎo)者的位置上，他無所不知，無所不能，團(tuán)體期待著從他身上獲得神奇的幫助。事實(shí)上他可以說是個(gè)父親般的角色，而且太容易從父親或者母親的角度解釋自己的位置，將團(tuán)體看成一個(gè)家庭。在我看來，并非如此。盡管家庭移情反應(yīng)的確會(huì)不時(shí)地出現(xiàn)在團(tuán)體成員和領(lǐng)導(dǎo)者之間，但是作為整體的團(tuán)體結(jié)構(gòu)卻絕非按照家庭模式來塑造的。的確，家庭是一個(gè)團(tuán)體，但團(tuán)體并非家庭。（1984（1964））

�？怂剐�稱團(tuán)體中存在著非家庭的移情，比如對作為整體的團(tuán)體或社會(huì)的移情，在這一點(diǎn)上，他已超越了既有的精神分析的團(tuán)體動(dòng)力和團(tuán)體心理治療模式，亦即弗洛伊德（1921）在《群體心理學(xué)和自我的分析》以及比昂（1961）在《團(tuán)體中的體驗(yàn)》中的理解。

�？怂故状螌ⅰ吧鐣�(huì)潛意識(shí)”作為團(tuán)體分析概念明確提出是在其《團(tuán)體治療》一書中（Foulkes，1950）。他寫道：

……團(tuán)體分析情境，雖然深入處理的是弗洛伊德意義上的潛意識(shí)，但帶入了個(gè)體同樣未能意識(shí)到的另一個(gè)完全不同的領(lǐng)域和視角。而且，個(gè)體就像被自己的本我一樣被這些巨大的力量所強(qiáng)迫，并潛意識(shí)地對他們的認(rèn)知做出防御，只是采取了不同的方式而已。我們可稱之為“社會(huì)或人際潛意識(shí)”。

在《團(tuán)體心理治療：精神分析方法》中（Foulkes & Anthony，1957），�？怂惯M(jìn)一步論述了以上觀點(diǎn)。他解釋說，“社會(huì)潛意識(shí)”包含“這樣一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系通常沒有顯露出來，甚或根本就沒有被意識(shí)到”（1984（1957））。他再次強(qiáng)調(diào)了“團(tuán)體情境的優(yōu)勢”，以及“它提供的探索‘社會(huì)潛意識(shí)’的良機(jī)”。在團(tuán)體中，“每一個(gè)體”的情感和反應(yīng)會(huì)反映出團(tuán)體其他成員，以及作為整體的團(tuán)體對個(gè)體施加的影響，即使他自己完全沒有意識(shí)到。因而，正是在團(tuán)體設(shè)置中，以及通過這樣的團(tuán)體設(shè)置，潛意識(shí)的社會(huì)關(guān)系才變得“特別易于精確地探索”，其結(jié)果有時(shí)甚至“令人驚訝”。至于臨床實(shí)踐中，福克斯認(rèn)為“社會(huì)潛意識(shí)”的“翻譯”原則與弗洛伊德對“被壓抑的潛意識(shí)”的翻譯原則是一樣的。

�？怂乖谄浒l(fā)表的著作中最后一次提到社會(huì)潛意識(shí)是在《大團(tuán)體的問題》一文中。在這篇文章中，他討論了此概念與心理過程的關(guān)系，且再次提出社會(huì)潛意識(shí)不應(yīng)被看成是精神內(nèi)部的，而“本質(zhì)上是多個(gè)體的”（1990（1975））。他重申了他關(guān)于社會(huì)潛意識(shí)的早期觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了“翻譯”的團(tuán)體分析性理解原則，該原則適用于弗洛伊德精神分析中被壓抑的潛意識(shí)，同樣適用于對社會(huì)潛意識(shí)的理解。

福克斯的著作中社會(huì)潛意識(shí)概念的不同背景

�？怂故窃诟鞣N不同的背景下談及社會(huì)潛意識(shí)的，所有這些均有助于更好地闡述這個(gè)概念的完整含義。在其一開始關(guān)于團(tuán)體分析的交流中（1946年4月，英國精神分析協(xié)會(huì)），他煞費(fèi)苦心地解釋說，在團(tuán)體分析中，“分析”這一限定詞不單指精神分析，還至少反映了三種不同的影響力量，這三種影響力量現(xiàn)今都很活躍（1990（1946））。關(guān)于第一種，福克斯提到了庫爾特·戈?duì)柎奶梗↘urt Goldstein）和阿德馬爾·蓋爾布（Adhémar Gelb）發(fā)展的“心理分析”；第二種是弗洛伊德的精神分析；第三種為“社會(huì)分析”。因此，我們可以認(rèn)為，在�？怂箍磥恚�社會(huì)潛意識(shí)的概念同樣反映了以上三種影響。后面，我還會(huì)談到一件有趣的事，即�？怂共�沒有將文化人類學(xué)的影響列入其中。

反對局部化：神經(jīng)生物學(xué)背景

雖然社會(huì)潛意識(shí)這一概念帶有弗洛伊德學(xué)派核心的色彩，然而“個(gè)體”和“社會(huì)的他者”之間潛意識(shí)關(guān)系的提法卻是�？怂褂�1928～1930年在維也納接受精神分析訓(xùn)練之前提出的，可追溯到其早年作為精神科醫(yī)生的定型階段，亦即1924～1926年，那時(shí)他在庫爾特·戈?duì)柎奶刮挥诜ㄌm克福的神經(jīng)科診所工作。在圍繞第一次世界大戰(zhàn)期間以及之后的腦外傷病人展開的臨床工作的基礎(chǔ)上，戈?duì)柎奶官|(zhì)疑了經(jīng)典神經(jīng)理論提出的大腦“局部”損傷的假說（Gelb & Goldstein，1918）。相反，他認(rèn)為神經(jīng)系統(tǒng)，不管是在正常狀態(tài)，還是在病理狀態(tài)下，總是以整體的方式做出反應(yīng)。因此，他覺得腦部疾病不能僅定位為局部的損傷，而應(yīng)從神經(jīng)系統(tǒng)整體功能障礙的角度去考慮。在仔細(xì)閱讀過戈?duì)柎奶梗?934）的書《有機(jī)體》（The Organism）之后，福克斯（1936）詳細(xì)描述了戈?duì)柎奶沟纳窠?jīng)生物學(xué)發(fā)現(xiàn)以及這些發(fā)現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論上的意義。他重申了戈?duì)柎奶龟P(guān)于神經(jīng)系統(tǒng)總是作為整體去反應(yīng)的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為這種反應(yīng)是由戈?duì)柎奶顾�說的“整體情境”來決定的（Nitzgen，2007，2008，2010）。他強(qiáng)調(diào)了戈?duì)柎奶沟姆椒ㄕ撛瓌t，即“不考慮整個(gè)有機(jī)體以及整體情境，很難有什么新的發(fā)現(xiàn)”（Foulkes，1990（1936））。�？怂惯M(jìn)一步拓展了這些神經(jīng)生物學(xué)發(fā)現(xiàn)的視野，將其從神經(jīng)系統(tǒng)推廣到有機(jī)體，以及作為整體的個(gè)體上，并最終將整個(gè)社會(huì)視為一張“網(wǎng)絡(luò)”，有點(diǎn)兒像埃利亞斯（1939）所描述的那樣。

于是，到了1948年，他的興趣從神經(jīng)生物學(xué)轉(zhuǎn)移到了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上。得益于他早期在埃克塞特的團(tuán)體分析試驗(yàn)，以及在諾斯菲爾德對英國戰(zhàn)時(shí)精神病學(xué)進(jìn)行研究的經(jīng)歷，福克斯終于能夠?qū)⒏隊(duì)柎奶棺畛醯陌l(fā)現(xiàn)推廣到社會(huì)領(lǐng)域，并將其應(yīng)用到社會(huì)心理學(xué)現(xiàn)象中。福克斯《團(tuán)體分析性心理治療導(dǎo)論》（1948）一書的主題是“整體情境中作為整體的個(gè)體”。在此書中，他解釋說，個(gè)體內(nèi)部心理中發(fā)生的一切取決于它的“整體情境”，也就是它周圍的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這種觀點(diǎn)對于精神障礙的本質(zhì)和起源來說是一個(gè)全新的視角。正如�？怂顾�見，精神障礙不再局限于個(gè)體的精神內(nèi)部，而是被置于整體的互動(dòng)場景，即團(tuán)體矩陣（group matrix）中。帶著這種觀點(diǎn)，他再次抨擊了早先戈?duì)柎奶挂呀?jīng)批判過的、有關(guān)“局部”腦功能的觀點(diǎn)。由此，他最終得出了關(guān)于精神障礙的一種“普遍性的構(gòu)想”：

所有這些都促使我們得出這樣一種普遍性的構(gòu)想，即我們面前體現(xiàn)在某個(gè)特定的病人身上的障礙，實(shí)際上是整體互動(dòng)場景中平衡紊亂的一種表達(dá)，其中涉及眾多不同的參與者。（Foulkes & Anthony，1984（1957））

不難看出，在整體情境中理解作為整體的個(gè)體，預(yù)示著后來社會(huì)潛意識(shí)概念的出現(xiàn)。在這兩者中，個(gè)體都被視為是由某一特定情境下意識(shí)和潛意識(shí)層面的社會(huì)關(guān)系“決定”的。對福克斯來說，這樣一種整體或系統(tǒng)的角度意味著對精神分析情境本身的觀點(diǎn)發(fā)生了變化。因此，他堅(jiān)持說我們必須：

在理解和評(píng)估包含所有“潛意識(shí)”成分的分析情境時(shí)，將之視為由病人的整體生活情境所決定，而非相反，僅僅將“生活”和“現(xiàn)實(shí)”看成其“潛意識(shí)幻想”的投射、屏幕以及反射鏡，盡管它們確實(shí)也能起到類似的作用。（Foulkes，1948）

這與英國克萊茵學(xué)派以先天的潛意識(shí)幻想為核心的觀點(diǎn)是截然相反的。相比之下，�？怂箯�(qiáng)調(diào)特定團(tuán)體分析導(dǎo)向的基本原則是團(tuán)體分析師“應(yīng)依照整體情境和其背景來指導(dǎo)自己”（1990（1968a））。

福克斯的認(rèn)識(shí)論取向

我們有必要從團(tuán)體分析認(rèn)識(shí)論取向的背景去理解�？怂沟呐R床視角。在《大團(tuán)體的問題》（Foulkes，1975）一文中，�？怂固岢�，“我們不能將生物、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)方面的因素割裂開來，除非進(jìn)行特殊的抽象提取”�！熬�神世界，”他說，“是所有這些因素的綜合表達(dá)，既可以水平地看，正如嚴(yán)格意義上目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，也可以從與過去的傳承關(guān)系中垂直地看�！备？怂怪厥隽烁�?duì)柎奶拐J(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，即他在《團(tuán)體分析性心理治療導(dǎo)論》（Foulkes，1948）一書中闡述過的，“過去對內(nèi)部和外部世界、體質(zhì)和環(huán)境、個(gè)體和社會(huì)、幻想和現(xiàn)實(shí)、身體和心靈等的對立并列是站不住腳的”。對�？怂箒碚f，這些對立并列之所以“站不住腳”，是因?yàn)樗鼈兪且环N依然不為所有確鑿知識(shí)所了解的潛在的生命過程（就好像康德的物自身，物自身本身是不可知的），這種并列關(guān)系并非實(shí)質(zhì)性的，而是一種“人為的、盡管看似合理的抽象”。這是戈?duì)柎奶沽艚o福克斯的認(rèn)識(shí)論遺產(chǎn)的精華。我在別處（Nitzgen，2010）也已指出，這一遺產(chǎn)同時(shí)反映了戈?duì)柎奶沟奶眯值�、哲學(xué)家恩斯特·卡西雷爾的影響，他影響了�？怂沟娜�部臨床思想，并且不遺余力地使�？怂沟乃枷胂蛉祟愋睦淼膱F(tuán)體分析理論這一未完成的項(xiàng)目發(fā)展著（Foulkes，2003）。

神經(jīng)癥的社會(huì)定位：精神分析背景

福克斯很可能也受到了貝恩菲爾德工作的影響。作為安娜·弗洛伊德內(nèi)部圈子中具有影響力的成員，貝恩菲爾德是一位社會(huì)主義理想和觀念的強(qiáng)力支持者，并且是以精神分析為背景的教育的開拓者。1925年，他去了柏林，繼續(xù)推進(jìn)他對精神分析和教育的研究。（�？怂梗�1968）在自傳筆記中提到，當(dāng)自己到達(dá)維也納時(shí)，貝恩菲爾德“已前往柏林了”。）1929年，貝恩菲爾德發(fā)表了一篇論文，講的是“社會(huì)定位”在理解“神經(jīng)癥、貧乏和教育”中的相關(guān)性。雖然福克斯并未在其著作中提及此文章，然而他非常有可能在1928～1930年的維也納精神分析訓(xùn)練中了解到了文章的內(nèi)容，貝恩菲爾德在1922～1925年曾是那里的教學(xué)成員。貝恩菲爾德的文章是20世紀(jì)30年代精神分析和馬克思主義之間持續(xù)對話的一部分（Bernfeld，Reich，Jurinetz，1970）。雖然貝恩菲爾德承認(rèn)弗洛伊德驅(qū)力理論的正確性，但他認(rèn)為驅(qū)力的“變化”（Freud，1915c）受其起源所在社會(huì)環(huán)境的因素影響的程度，絲毫不亞于生物因素。因此，他覺得“正常和病理機(jī)制”的確存在“歷史性因素”，“我們可以從社會(huì)定位的視角繼續(xù)研究精神過程的歷史因素以及社會(huì)塑造”（1929）。對貝恩菲爾德來說，神經(jīng)癥的社會(huì)定位概念在臨床精神分析（Bernfeld，1931）和教育（Bernfeld，1935）中都是有用的。從語言上來看，很有趣的是，他最初使用的德語表達(dá)是“der sozialeOrt”，這在英語中既可以翻譯成“社會(huì)情境”（social situation），也可以翻譯成“社會(huì)定位”（social location）。

貝恩菲爾德的概念并非弗洛伊德理論影響�？怂沟奈ㄒ煌緩�。1930年從維也納搬回法蘭克福之后，�？怂棺〉秒x社會(huì)研究所很近，他的思想也受到了社會(huì)研究所工作的吸引。當(dāng)時(shí)法蘭克福精神分析研究所就坐落在社會(huì)研究所里面（Schivelbusch，1982）。�？怂关�(fù)責(zé)其門診部，直到他1933年搬走。性格形成的社會(huì)基礎(chǔ)及關(guān)于“權(quán)威和家庭”的實(shí)證研究（Fromm，1936）成為精神分析關(guān)注的焦點(diǎn)，當(dāng)時(shí)精神分析已從關(guān)注癥狀轉(zhuǎn)向關(guān)注性格形成（cf.Freud，1908b）。性格形成的經(jīng)典精神分析模式（沖動(dòng)-沖突-防御-癥狀/性格），得到了另一種更具社會(huì)取向的模式的補(bǔ)充（社會(huì)-沖突-適應(yīng)-性格）（Hoffmann，1984）。后一模式與弗洛姆（1932）的精神分析觀點(diǎn)及其對“獨(dú)裁主義者”或者“獨(dú)裁主義者-受虐”性格（Fromm，1936）的描述密切相關(guān)。相比于將性格形成理解為“Triebschicksal”，即“驅(qū)力的變化”（Freud，1915c），弗洛姆的闡述側(cè)重于從社會(huì)心理的角度，亦即基于潛意識(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系以及權(quán)力組織來進(jìn)行理解。事實(shí)上，弗洛姆后來徹底停止使用力比多理論了。

在經(jīng)典精神分析師中，是費(fèi)尼謝爾將弗洛伊德的起源學(xué)觀點(diǎn)、自我心理學(xué)的理論，以及社會(huì)因素的重要性這三者結(jié)合起來的。對費(fèi)尼謝爾來說，“人類的性格是由社會(huì)決定的”（Fenichel，1945）。就像在他之前的貝恩菲爾德一樣，費(fèi)尼謝爾強(qiáng)調(diào)說：“不同的社會(huì)重視不同的價(jià)值觀，應(yīng)用不同的教育方法，從而會(huì)創(chuàng)造出不同的異�，F(xiàn)象。”與弗洛姆不同的是，費(fèi)尼謝爾認(rèn)為性格的形成源于內(nèi)在需求與外在限制。他寫道：

性格，作為一種習(xí)慣性的模式，平衡著內(nèi)在需求和外在世界的任務(wù)，必然是人格中穩(wěn)定的、有組織的、整合的部分（亦即自我）的一種功能……（1945）

作為精神分析師和團(tuán)體分析師，�？怂怪厣炅松鲜鲑M(fèi)尼謝爾的觀點(diǎn)，他說，“承認(rèn)人的社會(huì)性這一基本屬性，并不是否認(rèn)或者削弱性本能和攻擊本能在精神分析中的重要性”。對�？怂蛊鸬搅硪粵Q定性影響的是埃里克·埃里克森（Homburger-Erikson）的工作，他當(dāng)時(shí)和�？怂挂粯釉诰S也納受訓(xùn)。在他的第一本書中，�？怂箯V泛地引用了埃里克·埃里克森（1946）的論文《自我發(fā)展和歷史轉(zhuǎn)變》，認(rèn)為它對確立“社會(huì)影響的基本性質(zhì)”在精神分析理論和實(shí)踐中的地位做出了“顯著貢獻(xiàn)”（Foulkes，1948）。他特別贊同埃里克森修改的精神分析治療目標(biāo)。1946年，埃里克森在其發(fā)表的論文中提出“個(gè)體對神經(jīng)癥的克服從他能夠接受自己成為現(xiàn)在這個(gè)樣子的歷史必然性的那一刻開始”（Foulkes，1983（1948））。據(jù)此，精神分析治療不再局限于“增加本我的流動(dòng)性、超我的忍受力和自我的綜合力”，同時(shí)還包括分析“個(gè)體的自我-身份與在其兒童成長環(huán)境中占主要地位的歷史變化之間的關(guān)系”（Foulkes，1948）。從貝恩菲爾德、埃里克森、弗洛姆和費(fèi)尼謝爾對精神分析貢獻(xiàn)的背景來看，“社會(huì)潛意識(shí)”的概念可以被視為對精神分析關(guān)于神經(jīng)癥、性格形成以及自我同一性發(fā)展的社會(huì)定位的爭論的一種貢獻(xiàn)，或者也可以說是一種延伸。

社會(huì)潛意識(shí)概念在社會(huì)學(xué)和社會(huì)人類學(xué)中的根源

雖然團(tuán)體分析牢牢扎根于精神分析的土壤之中，但是團(tuán)體分析也深受社會(huì)學(xué)思想的影響。在談及“社會(huì)學(xué)分析”或“社會(huì)分析”作為團(tuán)體分析發(fā)展的三種形成性影響力量之一時(shí)，福克斯承認(rèn)卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）的影響，他第一次在《我們這個(gè)時(shí)代的診斷》（Foulkes，1990（1946）；參考Mannheim，1943）一書中使用了“團(tuán)體分析”這個(gè)術(shù)語。然而，在《團(tuán)體分析性心理治療導(dǎo)論》這本書中，福克斯特別提到了諾伯特·埃利亞斯的社會(huì)學(xué)工作。在其對埃利亞斯（1938）的《文明的進(jìn)程》一書進(jìn)行回顧時(shí)，�？怂梗�1938）是這樣總結(jié)他的觀點(diǎn)的：個(gè)體“是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分，是這張網(wǎng)中的一個(gè)小的節(jié)點(diǎn)，只有在人為的情況下才能孤立地看待”（1983（1948））。在這一簡短的總結(jié)中，福克斯采用了埃利亞斯于1939年首次提出的社會(huì)作為“網(wǎng)絡(luò)”的這一提法。雖然埃利亞斯自己并沒有使用“社會(huì)潛意識(shí)”的術(shù)語，但這隱含于他的社會(huì)學(xué)理論中：首先，作為他的文明進(jìn)程及其瓦解與整合的整體視角的一部分；后來，隱含在他提出的由特定社會(huì)“定形”而成的個(gè)體“習(xí)性”（habitus）的概念中，正如他在《德國人》中所描述的那樣。在從1973年開始的自傳筆記中，�？怂钩姓J(rèn)他“從他研究社會(huì)學(xué)的朋友處”學(xué)到了很多東西（Foulkes，1990（1973）），這里指的主要就是諾伯特·埃利亞斯。此外，福克斯與安東尼合著的書（Foulkes & Anthony，1984（1957））中提到了另一個(gè)在社會(huì)學(xué)方面對他產(chǎn)生了重要影響的人物弗蘭茨·博克瑙（Franz Borkenau），盡管沒具體談到其貢獻(xiàn)的性質(zhì)。博克瑙于1900年生于維也納，他還在法蘭克福的時(shí)候，�？怂咕驼J(rèn)識(shí)他了。除了是一位訓(xùn)練有素的歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，博克瑙還是法蘭克福社會(huì)研究所的早期成員，并且因其所著的一本有關(guān)從封建世界觀到資產(chǎn)階級(jí)世界觀的轉(zhuǎn)變的書（1934）而出名。和�？怂挂粯樱�他于1933年搬離德國，先到維也納，然后是巴黎，最后在1934年初到了英國。他在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院馬林諾夫斯基研討班學(xué)習(xí)到了1935年。在馬林諾夫斯基的幫助下，他在巴拿馬獲得了短期教職�；氐絺惗睾蟛痪�，博克瑙去了西班牙，在那里成為一名自由記者。時(shí)至今日，他的《西班牙內(nèi)戰(zhàn)》一書仍是了解西班牙內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵作品。博克瑙在給倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的個(gè)人簡歷中總結(jié)了他在馬林諾夫斯基研討班上的收獲：“我深信，將歷史和田野工作結(jié)合起來是理解社會(huì)發(fā)展的最佳方法，無論在哪里都可以這樣做。”他首先將此人類學(xué)知識(shí)應(yīng)用于評(píng)估西班牙發(fā)生的事件，并且以關(guān)于西班牙人“心態(tài)”的一章作為他書的結(jié)尾。博克瑙的第二任妻子露西·巴爾加斯，當(dāng)時(shí)在巴黎與呂西安·費(fèi)爾夫和馬克·布洛克一起工作，后兩位是著名的年鑒學(xué)派創(chuàng)始人（Schöttler，1994，1996），博克瑙也跟她討論了心態(tài)的問題。巴爾加斯曾在維也納跟隨艾爾弗雷德·多普施學(xué)習(xí)，是首先將從馬林諾夫斯基（她認(rèn)識(shí)）處學(xué)來的原則應(yīng)用到歷史研究中的歷史學(xué)家之一。由此，她不僅將希特勒和他的國家社會(huì)主義（納粹主義）理解為一種政治現(xiàn)象，還將其看作一種文化現(xiàn)象。就像創(chuàng)造出這個(gè)術(shù)語的埃里克·沃格林一樣（Voegelin，1938），巴爾加斯逐漸把它視為一種“政治宗教”。即便在1936年他們離婚以后，博克瑙依然受她觀點(diǎn)的影響。我們可從他關(guān)于文化循環(huán)的最后一本書（Borkenau，1981）中找到此種影響的諸多痕跡。不過，博克瑙對�？怂沟挠绊憣ξ覀儊碚f依然有些模糊。�？怂共�沒有將社會(huì)人類學(xué)特別列入社會(huì)潛意識(shí)概念發(fā)展的相關(guān)因素。然而，他提到馬林諾夫斯基的人類學(xué)工作是他在諾斯菲爾德工作時(shí)的靈感來源（1948）。最后他引述了馬林諾夫斯基關(guān)于“原始心理中的神話”的論文（1926），重申了其關(guān)于神話對社會(huì)的必要功能的觀點(diǎn)：

神話不僅僅是被講述的故事，而且是曾經(jīng)的現(xiàn)實(shí)。神話在原始文化中有著不可或缺的功能……因此神話是人類文明的重要組成部分，它并非停滯的故事，而是積極運(yùn)行的活躍力量。（Malinowski，引自Foulkes，1948）

因此，�？怂狗Q“團(tuán)體情境——某一社會(huì)環(huán)境中的人類集合體，是研究團(tuán)體以及置身于其中的個(gè)體的最佳場所，生動(dòng)而直接”。而且，�？怂钩姓J(rèn)馬林諾夫斯基對他的影響不僅體現(xiàn)在理論上，還包括臨床實(shí)踐�！榜R林諾夫斯基描述的從‘扶手椅上的人類學(xué)’（Armchair Anthropology）到‘野外的人類學(xué)’（Open Air Anthropology）的轉(zhuǎn)向，”�？怂拐f道，“完全符合我在諾斯菲爾德的發(fā)展軌跡，遠(yuǎn)離咨詢室里的精神病學(xué)，進(jìn)入活生生的‘野外’的精神病學(xué)，進(jìn)入一個(gè)戰(zhàn)士的生活、他的軍隊(duì)神話，及其‘神經(jīng)癥’在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)�！边@揭示了�？怂故侨绾慰创�他在諾斯菲爾德軍隊(duì)醫(yī)院的工作的。他的角色和任務(wù)類似于處在外國文化和社會(huì)中的人類學(xué)家，進(jìn)行著民族志學(xué)者或者是“參與觀察者”（participant observer）的工作。�？怂箤︸R林諾夫斯基的評(píng)論也向�？怂购蛣⒁姿棺畛醴Q為“集體潛意識(shí)”的概念引入了非榮格的元素，榮格常將這個(gè)概念用于神話和神話學(xué)中。�？怂怪�道恩斯特·瓊斯和馬林諾夫斯基之間關(guān)于瓊斯的俄狄浦斯情結(jié)和馬林諾夫斯基的家庭情結(jié)之間的爭論，�？怂购桶＠麃喫购芸赡芤惨延懻撨^馬林諾夫斯基的《原始社會(huì)的性與壓抑》（1927）�；翮辏ㄔ谒饺藭�(huì)談中）報(bào)告說�？怂构膭�(lì)他在倫敦團(tuán)體分析協(xié)會(huì)的第一期資格課程中教授這一內(nèi)容。

關(guān)于方法：進(jìn)入社會(huì)潛意識(shí)

福克斯并不滿足于僅僅在理論層面上闡述社會(huì)潛意識(shí)的概念。作為精神分析師和團(tuán)體分析師，�？怂雇瑯涌释�能夠發(fā)展“一種在團(tuán)體和類似團(tuán)體的社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)入潛意識(shí)社會(huì)過程的方法，并且設(shè)計(jì)其‘技術(shù)工具’”（Foulkes，1971）。對�？怂箒碚f，最基本的工具便是弗洛伊德精神分析的自由聯(lián)想法。他寫道，“對于被壓抑的潛意識(shí)的翻譯，基本工具是自由聯(lián)想；也就是說，在沒有審查的情況下，與病人頭腦中的一切進(jìn)行交流”（Foulkes & Anthony，1984（1957））。然而，在團(tuán)體分析性團(tuán)體中，他寫道，“我們想要的是在審查減少的情況下的交流方法”。對�？怂箒碚f，“審查”的減少，不僅可應(yīng)用于弗洛伊德意義上的被壓抑的潛意識(shí)，還可應(yīng)用于社會(huì)潛意識(shí)�！斑@種減少的審查，”他聲稱，“必然同樣可以應(yīng)用于病人與他人的關(guān)系，包括與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系�！卑凑崭？怂沟恼f法，“這種非常重要的特征使我們能夠接近可被稱為社會(huì)潛意識(shí)的東西，也就是說，這樣的社會(huì)關(guān)系通常是不會(huì)呈現(xiàn)出來的，或者根本就沒被意識(shí)到的”�？梢�，減少的審查是翻譯被壓抑的潛意識(shí)（內(nèi)在）沖動(dòng)和潛意識(shí)（外在）社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵。這個(gè)說法比較復(fù)雜，像謎語一樣。為了抓住其基本邏輯，我們需要考慮到福克斯對（精神分析概念中的）個(gè)體聯(lián)想和團(tuán)體聯(lián)想所做的關(guān)鍵性的區(qū)分。盡管“個(gè)體聯(lián)想基于大腦中的痕跡”，與弗洛伊德的記憶痕跡是關(guān)聯(lián)的，但團(tuán)體聯(lián)想基于團(tuán)體成員“潛意識(shí)的本能性的理解的共同基礎(chǔ)”。因此，�？怂箤⒛硞�(gè)團(tuán)體內(nèi)的所有交流均視為“團(tuán)體背景下有意義的聯(lián)想”（Foulkes，1990（1968a）；Foulkes & Anthony，1984（1957））。最終，福克斯認(rèn)識(shí)到，他們因此獲得了“潛意識(shí)解釋的價(jià)值”。在取得了“理論和實(shí)踐的決定性進(jìn)展”之后，正如�？怂棺约核�聲稱的，他能夠?qū)⒏隊(duì)柎奶沟南到y(tǒng)觀點(diǎn)——其“整體情境”的概念，與弗洛伊德進(jìn)入潛意識(shí)心理的方法聯(lián)系起來（Foulkes，1983（1948））�；�于臨床觀察，�？怂挂庾R(shí)到“自由聯(lián)想絕不是獨(dú)立于整體情境的”。就理論和臨床而論，這是團(tuán)體分析進(jìn)入所有被壓抑材料，包括社會(huì)潛意識(shí)的概念核心。然而，�？怂共�沒有澄清他說的“團(tuán)體成員潛意識(shí)的直覺的理解”到底是什么意思，例如，它是類似于比昂所說的基本假設(shè)，還是弗洛伊德所說的基于團(tuán)體和有機(jī)體之間相似性的性和攻擊驅(qū)力？

結(jié)語

從�？怂挂�述的觀點(diǎn)來看，我們可以知道，對他來說，社會(huì)潛意識(shí)的概念有點(diǎn)兒像“直覺”，在他的整個(gè)職業(yè)生涯中，他一直糾結(jié)于其中，未能解決在使用它時(shí)遇到的諸多概念性困難。一開始，�？怂乖噲D將社會(huì)潛意識(shí)從集體潛意識(shí)中區(qū)分開來。在他的早期著作中，特別是與劉易斯合著的論文中，他沒有對這兩個(gè)術(shù)語做出清晰的區(qū)分。在之后的著作中，他才更清楚地區(qū)別了社會(huì)潛意識(shí)和集體潛意識(shí)。這樣的區(qū)分部分是通過描述由“普遍象征”（universal symbols）和“古老圖像”（archaic images）主導(dǎo)的“原始水平”（primordial level）的團(tuán)體交流實(shí)現(xiàn)的，對此，�？怂钩姓J(rèn)說“或許榮格集體潛意識(shí)的概念與其有一定的相關(guān)性”。令人驚訝的是他沒有從社會(huì)人類學(xué)和現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中汲取靈感。這些領(lǐng)域的觀點(diǎn)本可給他提供另一種思路，例如馬林諾夫斯基（1926，1936）對社會(huì)中神話功能的闡述，博克瑙（1967）對神話和原型的歷史理解，或者沃格林（1938）和巴爾加斯的政治宗教概念（Schöttler，1997）。這些觀點(diǎn)全都不同于榮格不帶有政治意義的神話和神話學(xué)視角。或許對�？怂惯@樣一位移民來說，他并不想與這些人的政治取向有什么關(guān)聯(lián)，比如博克瑙戰(zhàn)前是極“左”的，但在戰(zhàn)后又極端反共。然而，這種立場讓�？怂箚适Я怂�本可用來闡述潛意識(shí)社會(huì)事實(shí)“巨大力量”（colossal forces）的重要特征的概念性工具。結(jié)果，他對“作為原型的父親和母親”（Foulkes & Anthony，1984（1957））及“原始水平的團(tuán)體交流”的論述顯得含糊不清，缺乏政治、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)以及哲學(xué)的內(nèi)容。由于一生中堅(jiān)持不以英文重新發(fā)表其關(guān)于戈?duì)柎奶梗?936）的早期論文，�？怂鼓ㄈチ俗约褐橇�遺產(chǎn)中的重要痕跡。比如，戈?duì)柎奶购退�的表兄弟——哲學(xué)家恩斯特·卡西雷爾的合作十分有助于深化理解社會(huì)潛意識(shí)的概念�？ㄎ骼谞枺�1923，1925，1929）在《符號(hào)形式的哲學(xué)》一書中將神話思維定義為其他所有符號(hào)形式，比如語言、藝術(shù)、宗教和科學(xué)的符號(hào)“基質(zhì)”。在其最后一本書《國家的神話》中，卡西雷爾（1946）將戈?duì)柎奶龟P(guān)于個(gè)體符號(hào)病理學(xué)（如失語癥）的早期研究拓展到社會(huì)領(lǐng)域。借助馬林諾夫斯基在神話對社會(huì)的必要功能方面的觀點(diǎn)，他以經(jīng)過計(jì)算的、技術(shù)性地創(chuàng)造出來的“政治神話”的形式去描述現(xiàn)代社會(huì)中存在的集體符號(hào)病理現(xiàn)象。

從更加臨床的角度來看，福克斯不曾解釋社會(huì)事實(shí)如何影響個(gè)體的精神。雖然他暗示過社會(huì)事實(shí)的雙重屬性，即抑制和促進(jìn)作用，但他沒有說明其精神表征的過程。不像精神分析中壓抑的潛意識(shí)建立在特定的防御機(jī)制基礎(chǔ)上，主要應(yīng)用壓抑來對抗性驅(qū)力和攻擊驅(qū)力，福克斯并沒有詳細(xì)列出與潛意識(shí)社會(huì)事實(shí)相關(guān)的防御過程。相反，他借助弗洛伊德“審查制度”的早期概念（Foulkes & Anthony，1984（1957）），宣稱“審查制度”在精神和社會(huì)生活中所起的作用是類似的。因此，從精神動(dòng)力學(xué)的角度來看，社會(huì)潛意識(shí)的概念更具描述性，而非解釋性。然而，就像貝恩菲爾德神經(jīng)癥社會(huì)定位的概念，社會(huì)潛意識(shí)包含的范圍超越了嚴(yán)格意義上的社會(huì)領(lǐng)域。在福克斯看來，社會(huì)潛意識(shí)也跨越了文化的發(fā)展：

一個(gè)社會(huì)的文化和價(jià)值必然會(huì)通過父親和母親傳遞給成長中的嬰兒，而這些文化和價(jià)值是由特定的國家、階級(jí)、宗教和區(qū)域決定的。它們以言語和非言語的方式，本能地和帶有情感地傳遞著，一天24小時(shí)，不分晝夜。即便是物體、運(yùn)動(dòng)、手勢以及口音，也是通過文化團(tuán)體的表征以這樣的方式被決定的。

從這個(gè)廣泛的意義上來說，社會(huì)潛意識(shí)的概念與社會(huì)化的概念和理論是相聯(lián)系的。這就是社會(huì)研究所的學(xué)者，阿多爾諾、霍克海默爾和弗洛姆，在20世紀(jì)30年代開始研究“權(quán)威性格”的社會(huì)-心理基礎(chǔ)時(shí)想要尋找的聯(lián)系。在德國，這樣一種精神分析取向的社會(huì)化理論最終由洛倫澤（Lorenzer，1972），一位在法蘭克福弗洛伊德研究所工作的精神分析師和社會(huì)科學(xué)家提出。在法國，卡斯托里亞迪（Castoriadis，1975），一位希臘裔的哲學(xué)家和精神分析師，承擔(dān)了一個(gè)類似的項(xiàng)目。這些年來，�？怂梗�1972）越來越強(qiáng)調(diào)文化傳遞的重要性，而不是弗洛伊德曾認(rèn)為的占主導(dǎo)的“有機(jī)的遺產(chǎn)”，尤其是在其論文“俄狄浦斯情結(jié)和退行”中提到的那樣。在關(guān)于大團(tuán)體的論文中，�？怂梗�1975）聲稱，“從團(tuán)體分析的角度來看，這種傳遞并不完全，甚至并不主要是基因和生物學(xué)意義上的，而更多是文化的傳遞，從一代傳到下一代，從最早的時(shí)候就開始了”。（關(guān)于文化傳遞的特定機(jī)制和動(dòng)力，斯坦利·格林斯潘和斯圖爾特·尚卡爾（Stanley Greenspan and Stuart Shanker，2004）在其《第一個(gè)想法》（The First Idea）一書中從精神分析、生物、歷史以及哲學(xué)角度進(jìn)行了更全面的闡述。）

從�？怂拐J(rèn)識(shí)論取向的角度來看，社會(huì)潛意識(shí)同樣是個(gè)抽象的概念，屬于另一知識(shí)和意義領(lǐng)域，該領(lǐng)域源于卡斯托里亞迪（1981）提出的社會(huì)歷史進(jìn)程的“巖漿”（magma）概念（卡斯托里亞迪用來描述不確定的、混合的存在的一個(gè)概念）。