弗洛伊德意義上的創(chuàng)傷

發(fā)布時間：2022-6-24　瀏覽次數(shù)：10028

創(chuàng)傷(trauma)一詞是弗洛伊德從醫(yī)學中借用來討論精神事件的術(shù)語，他保留了創(chuàng)傷在醫(yī)學上的三個基本含義：具有劇烈的沖擊、形成穿透性破壞、對整體組織造成后果①,但是將創(chuàng)傷的作用面從生理層面轉(zhuǎn)到了精神層面。

精神分析早期對心理創(chuàng)傷的治療也類似于對生理創(chuàng)傷的處理，只是這時所用的工具是言語。在《癔癥研究》中，弗洛伊德說：“當我們能使患者把激發(fā)的事件及其所伴發(fā)的情感清楚地回憶起來，并且患者盡可能詳細地描述這個事件，而且能用言語表達這種感情時，則每個癔癥癥狀就會立即和永久地消失。”②這是宣泄療法的工作原理。那時的弗洛伊德認為，只要來訪者帶有情感地詳細講述遭遇到的創(chuàng)傷事件，癥狀就會消失。

但是，臨床的進一步發(fā)現(xiàn)告訴弗洛伊德，事情不是那么簡單。病人在表述創(chuàng)傷事件的時候，往往出現(xiàn)兩個現(xiàn)象：

第一，其所敘述的近期的創(chuàng)傷事件并不是真的具有劇烈的沖擊。從大多數(shù)平常人的角度來看，病人對這一事件的反應是過激的、夸張的，或者被認為是表演性的，但是這一事件會讓病人回憶起更早期的創(chuàng)傷性經(jīng)驗場景；

第二，近期的創(chuàng)傷事件就算是劇烈的，但是病人若治愈，他的回憶也要超出近期所發(fā)生創(chuàng)傷事件的當時情景，病人要回憶起早期童年的類似經(jīng)歷，至少是具有類似情感的經(jīng)歷。

總之，只有早期的經(jīng)驗被講述出來，創(chuàng)傷才會治愈，癥狀才會消失。

在《精神分析引論》中，弗洛伊德對這種發(fā)現(xiàn)做了歸納，為了便于理解，他畫了一個圖式來表述(創(chuàng)傷性)神經(jīng)癥的起因(1)(見圖1)。

這個圖式可以進一步簡化為：神經(jīng)癥的起因=第一經(jīng)驗(兒童期經(jīng)驗甚至更早的先代的經(jīng)驗)+第二經(jīng)驗(近期的偶然經(jīng)驗)。但是，和早期相比，我們發(fā)現(xiàn)弗洛伊德對創(chuàng)傷的理解有一個修改，他并沒有把第一經(jīng)驗認為是創(chuàng)傷性的。雖然從《癔癥研究》開始，他就或明或暗地認為第一經(jīng)驗才是心理創(chuàng)傷的主要原因。相反，在上面的圖式中可以看到，他把近期的偶然經(jīng)驗指示為“創(chuàng)傷性的”。

可是顯然，就算近期的經(jīng)驗是創(chuàng)傷性的，但是這個創(chuàng)傷經(jīng)驗并不會長久留存，隨著外在創(chuàng)傷場景的過去，伴隨精神的恒常原則重新起作用，內(nèi)心的平衡就會恢復。而近期偶然經(jīng)驗如果引起了神經(jīng)癥，關(guān)鍵還是在于第二經(jīng)驗場景是否引發(fā)了第一個經(jīng)驗場景的復現(xiàn)：“我們因分析而得知，每一病人的癥候和結(jié)果都足以使自己執(zhí)著于過去生活的某一時期。就大多數(shù)病例而言，這過去的時期往往是生活史中最早的一個階段，如兒童期或甚至于早在吸乳期內(nèi)�！�(2)

所以，第一經(jīng)驗，也就是兒童期的經(jīng)驗更應該是致病性的、創(chuàng)傷性的。但是，弗洛伊德的這一修改也是有原因的，因為臨床經(jīng)驗告訴我們，當未來的病人第一次經(jīng)歷這個創(chuàng)傷場景時，就算當時刺激劇烈，但未必形成穿透性的破壞，似乎在當時并未給整個精神組織造成后果，病人依然正常地生活著，因此這時第一經(jīng)驗確實也不構(gòu)成創(chuàng)傷的含義。它只是在將來才可能成為創(chuàng)傷經(jīng)驗。也就是說，這個第一經(jīng)驗只有在將來第二次被經(jīng)歷時，即在外在偶然經(jīng)驗當中被經(jīng)歷時，才致使精神組織遭到破壞或者癱瘓，這才具有了創(chuàng)傷的含義。當然我們也要指出，這里的近期偶然經(jīng)驗的創(chuàng)傷更多的是生理層面上和社會層面上的直接創(chuàng)傷，并不一定是心理創(chuàng)傷，這一區(qū)分非常重要。

精神創(chuàng)傷不同于生理的和社會的創(chuàng)傷。對于精神創(chuàng)傷，有一個更合適的描述：它總是第二時間的，總是事后的。

精神創(chuàng)傷會有兩個經(jīng)驗和兩個時間：第一個經(jīng)驗是致病的根本原因，它的時間常常在兒童期甚至更早；第二個經(jīng)驗是外界偶然事件，在時間上它是近期的。這一偶然事件可能也是創(chuàng)傷性的，但更多地發(fā)生在生理等層面，而如果它引起心理癥狀，那是因為這一偶然事件促發(fā)了早先的創(chuàng)傷經(jīng)驗蘇醒。因此，弗洛伊德說：“一個受到壓抑的記憶，是在事后(Nachtr glichkeit, après-coup, deferred action)才成為創(chuàng)傷�！�(3)

為什么創(chuàng)傷是事后的?為什么創(chuàng)傷需要一個時間?

雖然來訪者不同，這個時間的長度也不一樣，但是創(chuàng)傷需要時間，一個邏輯的時間。回答這個問題，我們先回到弗洛伊德從事臨床探索的早期，回到弗洛伊德創(chuàng)立誘惑理論的時候。在他從事臨床工作最初的一段時間里，他將癔癥嚴格地和兒童時期經(jīng)歷的性經(jīng)驗聯(lián)系起來，他甚至認為，那些癔癥的女病人們?nèi)慷荚谠缒瓯蛔约旱母赣H性侵或者是虐待過。因為這些女病人無不例外地都會“回憶”起一些早年的與父親有關(guān)的創(chuàng)傷經(jīng)歷。不過，一段時間之后，他發(fā)現(xiàn)就算是這些女病人言之確鑿，極具情感，但是敘述難免太過離奇，其中不乏存在明顯的邏輯矛盾和不合事實的地方。將癔癥的病因簡單歸結(jié)為女孩受到了父親的誘惑，這不太可能。當年弗洛伊德放棄誘惑理論，內(nèi)心非常不甘，他對他的朋友威廉·弗利斯(Whilhelm Fliess)表達了自己的失望，他失去了揚名立萬的機會：“永恒名望、大筆財富、完全獨立、自由旅行、并讓孩子們不要經(jīng)受我年輕時經(jīng)歷的嚴重焦慮，這些曾是我的美好希望�！�(4)

但是，他不得不放棄，因為他發(fā)現(xiàn)了這樣的事實：在潛意識中，幻想如同真實經(jīng)歷一樣起著作用。

在這之后，弗洛伊德開始強調(diào)幻想維度。帶來創(chuàng)傷的是幻想。之所以創(chuàng)傷是事后的，是因為幻想需要時間來制作創(chuàng)傷。弗洛伊德在《狼人》個案中很好地陳述了這一點。狼人在一歲半的時候，看到過父母性愛的場景，但是這個經(jīng)歷并沒有在當時引起病理性的恐懼，而是在他四歲時做的一個夢之后，才有了這種恐懼。這個夢實際是對過去的一個回溯性的幻想。弗洛伊德說“這個4歲的孩子，通過夢，受到了他1.5歲時對性交觀察帶來的事后影響�！�(5)也就是說，是事后將早年的經(jīng)驗帶入了創(chuàng)傷境地。

不僅如此，弗洛伊德后來還進一步認為，狼人心理創(chuàng)傷的原初場景是如何真實發(fā)生的，已經(jīng)不得而知，而且狼人對原初場景的記憶，極有可能也是他根據(jù)一些跡象重構(gòu)的。也就是說，所謂早期經(jīng)驗也是幻想，創(chuàng)傷僅是后來幻想與早期幻想的沖突，這些經(jīng)驗是否是外在事實，已經(jīng)不是那么重要了。在《精神分析引論》中，弗洛伊德詳細談論了幻想在癥狀形成上的重要性。盡管對外在偶然事件的現(xiàn)實影響念念不忘，但是他還是給了幻想在神經(jīng)癥成因中的一個決定性的位置：“病人創(chuàng)造出這些幻想，那確是一個事實，就神經(jīng)癥而言，這個事實的重要性幾乎不亞于他所確實經(jīng)驗過的其他事實。這些幻想代表著與物質(zhì)現(xiàn)實相反的心理現(xiàn)實，我們漸漸知道了，心理現(xiàn)實，在神經(jīng)癥的領(lǐng)域里，乃是唯一主要的因素。”(6)

也就是說，神經(jīng)癥成因，不管是第一經(jīng)驗還是第二經(jīng)驗，這些創(chuàng)傷都是幻想引起的心理現(xiàn)實。

在《精神分析引論》中，弗洛伊德離開創(chuàng)傷性神經(jīng)癥的成因，開始從人格結(jié)構(gòu)上討論創(chuàng)傷的成因：創(chuàng)傷是早期幻想與自我的沖突，弗洛伊德說“這些(早期)幻想原為自我所寬容，他們和自我盡管相反，可是兩者之間并沒有矛盾，自我也因此得到發(fā)展，這本來依靠著某種條件的保持不變——這是一種數(shù)量性的條件，現(xiàn)在卻因力比多回到幻想里面而被擾亂了，幻想因有能力附加進來，于是乃奮往直前，力求變成現(xiàn)實；那時，幻想和自我的矛盾就變得不可避免了�！�(7)

弗洛伊德的這一觀點指出所謂第一時間的記憶本身也是幻想的產(chǎn)物，因而創(chuàng)傷是繼發(fā)的幻想對原初幻想的回應，是心理現(xiàn)實之間的沖突。每個個體都有自我發(fā)展的要求，如果自我的發(fā)展必然與幻想相沖突，那么這種內(nèi)在的精神沖突就會造成創(chuàng)傷，形成癥狀。因此從人格發(fā)展結(jié)構(gòu)上來看，創(chuàng)傷是必然的，因為其機制是蘊涵在人格結(jié)構(gòu)發(fā)展當中。至于是不是一個病理性的創(chuàng)傷，如弗洛伊德在這里所說的，只是一個“數(shù)量性的條件”。

遵循這種思路，在第二地形學理論當中，弗洛伊德繼續(xù)對原初創(chuàng)傷場景進行追溯，而且他已不再將創(chuàng)傷的觀念局限于神經(jīng)癥的形成，而是將創(chuàng)傷的根源聯(lián)系到了生命之初，他認為新生兒的無助(Hilflosigkeit, détresse, helplessness)狀態(tài)是創(chuàng)傷情境的原型。與自我有沖突的，從根本上來說，是來自于嬰兒因無助而產(chǎn)生的焦慮。(8)

嬰兒在生命之初就處在無助狀態(tài)，在很長的一段時間里都無法控制自己的身體，做出有效的行動，嬰兒無法表達自己內(nèi)在的需求。從根源上說，創(chuàng)傷是事后對這種無助狀態(tài)的幻想式回應的結(jié)果。而無助狀態(tài)是所有人類個體早年的普遍境遇，那么，這也說明創(chuàng)傷對于人類個體來說是必然的。只是，無助的嬰兒完全仰賴于環(huán)境，其創(chuàng)傷的程度與環(huán)境的適宜度息息相關(guān)。

事實上，將新生兒的無助狀態(tài)視作創(chuàng)傷的原型，已經(jīng)可以引起這樣的思考：是否我們早年的無助狀態(tài)本身就是創(chuàng)傷?弗洛伊德在這里沒有更多的敘述，但我們可以在后來的精神分析學家那里看到這一思考的延續(xù)。

(1)弗洛伊德著,高覺敷譯:《精神分析引論》,商務印書館1984年版,第 289頁。因翻譯用語與今天習慣術(shù)語有出入,引文稍有改動,下文不再贅述。