不同的流派和理論針對回答來訪者提問這一點會給出一些看起來相互矛盾的建議，但是這其實是非常合理的，因為這些理論在不同的模型指導(dǎo)下工作，這些模型對于改變的發(fā)生有者截然不同的理解。

精神分析觀點：

精神分析學(xué)派認(rèn)為咨詢師應(yīng)該抵制回答直白的問題，取而代之的是，應(yīng)該要推動來訪者去進行設(shè)想。來訪者對洽療師了解得越少，來訪者對咨詢師就能產(chǎn)生更多的想象。在咨詢開始的時候，來訪者就被告知這點，所以來訪者不會因為他的咨詢師不做回應(yīng)而感到沮喪。咨詢雙方都同意這些想象會是有價值的咨詢材料。

正統(tǒng)的分析性觀點傾向于把對來訪者的提問看作是阻抗防御或者是回避。從分析性的觀點看來，當(dāng)來訪者第一次問及一些涉及咨詢師的私人問題時，咨詢師會鼓動他去探索他提問的原因。當(dāng)來訪者第二次提問時，有可能咨詢師會保持沉默。

其他的心理動力學(xué)咨詢師則采納更為柔和的方式。對現(xiàn)實的、得當(dāng)?shù)奶釂栕龀霾槐匾�的、讓人挫敗的回�?yīng)可能只是服務(wù)了咨詢師自己的防御和敵對的需求，而不是針對來訪者和咨詢所做出的積極工作�，F(xiàn)實的和合理的提問可能有更為深層的意義，咨詢師會保持合理的和人性化的平街，這種平衡是在直白的回答和進行分析的需要之間做出的。有用的回答既能保持來訪者的好奇，同時也鼓動了來訪者進一步的探索，而這種互動方式將與之后的咨詢過程開展保特一致。

以全然的拒絕回答的態(tài)度對待來訪者的一些提問，會造成隱形的權(quán)利爭奪以及有害的關(guān)系，這些都可能會阻得來訪者和洽療師之間建立聯(lián)結(jié)，阻斷了來訪者對具有咨詢性的過程的提問，并且降低他們與你分享一些奇特想法的意愿。

人本主義觀點：

 人本主義心理學(xué)家在以來訪者為中心的咨詢中通常采用非指導(dǎo)性的工作方式，這種方式是基于這樣的信念基礎(chǔ)的，即每個個體基本上都對自己負(fù)有責(zé)任，而且有能力做出有益于自己健康的決定。例如，在沒有其他任何背景信息的基礎(chǔ)上，讓我們假想這樣一個來訪者提問：

“你是同性戀嗎？”

羅杰斯可能會建議咨詢師做出類似這樣的回應(yīng)：“你很好奇我是不是同性戀。〞與其理論相結(jié)合，這樣的回答既是非指導(dǎo)性，同時也是未進行答復(fù)的。你可能也會遭遇來自羅杰斯所說的“來訪者的麻煩提問”時刻，這時你的來訪者想要知道你覺得人們應(yīng)該怎么反應(yīng)，或者人們應(yīng)該相信什么，然后“你開始好奇”。如果你相信對方有獲得自己提問的答案的潛能，而且可以在沒有咨詢師的調(diào)解的情況下做得更好，那么當(dāng)然沒有必要去回答大多數(shù)的提問。

認(rèn)知行為觀點：

認(rèn)知行為理論對心理咨詢和來訪者的提問的工作方式的基礎(chǔ)觀點不同于精神分析和心理動力學(xué)取向的觀點。CBT 依賴于咨詢聯(lián)盟中的非具體化的要素，例如和諧、真實誠懇和共情。來訪者的提問會得到咨詢師的共情，而且咨詢師會去詢問來訪者的想法及其對行為的后續(xù)影響。同樣的問題，“你是同性戀嗎？”可能會被回答也可能不會，然后這個問題會被檢驗，目的是為了理解思維和行為。咨詢師尋求了解來訪者的這些想法的含義。在決定怎么回應(yīng)上，CBT 咨詢師可能對直接說出問題的解決方案或者提供指導(dǎo)性的意見感到比較輕松，因為來訪者在學(xué)習(xí)新的策略。然而，那些似乎和任務(wù)無關(guān)的問題則是對咨詢不具有重要性的。

可以看到，在回答提問方面，如何進行設(shè)定在很大程度上取決于流派的理論觀點，而且受到來訪者、問題、關(guān)系和你所做出臨床判斷等一系列因素的影響。就決定如何回應(yīng)來訪者的提問而言，一般采納中間道路的角度。在這個角度下，來訪者的提問是被接收到的，而且在合宜的時候需要得到探討，并且是被理解的。

當(dāng)來訪者的提問被恰當(dāng)?shù)亟邮斩�且進行了回應(yīng)，那么這時侯這些問題就代表了一個很好的機會，可以去推動來訪者理解并促進更為健康的個人好奇心和對自我評價與態(tài)度的理解。不管咨詢師回應(yīng)是什么，對來訪者而言，咨詢師在他（她）隨后所發(fā)生的事件里面都扮演著重要的角色。

文章節(jié)選自《心理治療師該說和不該說的話》